La Gauche a toujours préféré les cendres qu’elle a elle-même créées à l’héritage d’hommes de meilleure valeur.− Celina101 sur X

Par James Howard Kunstler – Le 23 octobre 2026 – Source Clusterfuck Nation

À présent, tous ceux qui s’intéressent aux affaires publiques ont probablement lu qu’une clique composée de fonctionnaires actuels et anciens d’agences gouvernementales, d’anciens fouineurs de l’USAID, d’officiers militaires, d’universitaires militants, de paladins du Parti démocrate et de djihadistes communistes indépendants a été démasquée alors qu’elle complotait pour renverser le gouvernement américain. Ce complot a été révélé par la blogueuse assidue de « X », Jennica Pounds, sous son pseudonyme « Data Republican », qui a récemment reçu une énorme quantité de documents et d’enregistrements grâce à des révolutionnaires de couleur imprudents qui se sont enregistrés eux-mêmes et ont sauvegardé des fichiers contre les ordres, les pauvres idiots.

Mme Pounds, ingénieure en informatique chevronnée devenue détective politique, s’est fait connaître du grand public début 2025 lorsqu’elle a aidé l’opération DOGE d’Elon Musk à constituer une base de données sur les flux financiers des ONG issus de la colossale matrice de subventions de l’USAID — après quoi son identité a été « doxée » par Rolling Stone et elle a fait l’objet d’une campagne de harcèlement.

Bien sûr, l’USAID a été abolie au début de l’administration Trump 2.0, et bon nombre des « militants » qui en ont été chassés ont rejoint des dizaines d’ONG, leurs salaires passant du financement par les contribuables aux comptes bancaires d’organisations liées à George Soros et à divers autres personnages louches comme Neville Roy Singham, basé à Shanghai. Ce sont ces ONG qui ne cessent de se plaindre de « notre démocratie », c’est-à-dire de leur volonté de punir, de persécuter et de malmener les Américains qui s’opposent à un avenir communiste. Data Republican affirme que ses révélations ne constituent jusqu’à présent « que le début » d’une série de révélations bien plus détaillées et alarmantes.

Par coïncidence, cette semaine, leur couverture a également été dévoilée par la sénatrice Elissa Slotkin (D-MI et ancienne analyste de la CIA), qui a déclaré devant un public à l’université de Chicago que les Démocrates avaient l’intention de s’en prendre à tout jeune susceptible d’envisager de travailler au sein de l’administration actuelle et de ruiner sa vie. Mme Slotkin, vous vous en souvenez peut-être, figurait dans cette vidéo diffusée il y a un an — aux côtés de cinq autres législateurs américains — dans laquelle elle disait aux officiers militaires qu’ils devaient absolument refuser les ordres « illégaux ». À l’époque, cela ressemblait à de la sédition « light ».

Avant d’entrer dans le vif du sujet concernant leur stratégie à notre encontre, et ce qui pourrait se passer en réponse, identifions simplement quelques-uns des acteurs impliqués. Vous devriez savoir qui ils sont (et peut-être que le ministère de la Justice devrait le savoir aussi). Ce ne sont pas nécessairement les suspects habituels dont vous avez déjà entendu parler, comme ces ninjas omniprésents de la guerre juridique — Norm Eisen, Marc Elias, Mary McCord et consorts —, si occupés à intenter des poursuites frivoles devant les tribunaux fédéraux.

Par exemple (comme l’a rapporté un certain Eric Schwalm sur « X »), il y a Erica Chenoweth, la professeure travestie de la Kennedy School of Government de Harvard, qui agit en tant que stratège en chef et pivot de la « révolution colorée » planifiée par la cabale de l’United Democracy Alliance à laquelle elle est associée. La grande contribution de Mme (ou M. ?) Chenoweth à la pensée jacobine est « la règle des 3,5 », selon laquelle si l’on parvient à faire descendre ce pourcentage de la population dans la rue pour semer le trouble, on peut renverser un gouvernement avec succès.

Il y a ensuite Danielle Reiff, ancienne collaboratrice de l’USAID, aujourd’hui cofondatrice des organisations Democracy Renewal Group, Renew American Democracy et Renew to Thrive… qui s’exprime longuement dans des vidéos où elle expose les procédures exactes de la révolution colorée américaine. Et il y a le contre-amiral Michael E. Smith (à la retraite), qui dirige un réseau de plus d’un millier d’officiers militaires à la retraite appelé National Security Leaders for America. Il est chargé d’exercices de « jeux de rôle » en vue de préparer les agitations post-électorales. Puis il y a Julia Roig, fondatrice du Horizons Project, qui est chargée de « construire une infrastructure relationnelle afin que des groupes disparates puissent agir de concert sans commandement hiérarchique unique ». Il y a ensuite Maria Stephan, co-auteure, avec Erica Chenoweth, du tract séditieux Why Civil Resistance Works. Il y a ensuite Brenden Halloran, ancien membre de l’USAID, désormais au sein de l’organisation Renew to Thrive, chargé des « écosystèmes de responsabilité, de la résolution de la fragmentation entre les groupes et de l’enchaînement à long terme des réformes ». Il y a ensuite Walt Roberts, également membre de l’équipe de Renew to Thrive, ainsi que de la Mediators Foundation et de l’Inter-Movement Impact Project. Il y a ensuite Laura Adams, elle aussi ancienne collaboratrice de l’USAID, désormais chez Renew to Thrive et PACT, dont la mission est de transformer les documents stratégiques en plans opérationnels. Il y a ensuite Zoe Marks, également à la Kennedy School de Harvard, « planificatrice de scénarios » pour Horizons et l’United Democracy Alliance. Il y a ensuite Paul Zeitz, stratège en « cohésion », cofondateur d’UnifyUSA, partenaire de Danielle Reiff au sein de Renew to Thrive, et actif au sein des ONG Renew to Thrive et National Security Leaders for America. Voilà le groupe. Vous êtes désormais au courant.

Quant au plan de coup d’État, le voici : l’idée est de déclencher des actions de rue massives (manifestations et émeutes) dans les villes « bleues », en s’appuyant sur des rumeurs selon lesquelles le président Trump aurait d’une manière ou d’une autre « interféré » dans l’élection, et de créer suffisamment de chaos pour que M. Trump soit tenté d’invoquer la loi sur l’insurrection ou une mesure d’urgence nationale de ce type. Les putschistes mentionnés ci-dessus, ainsi que leurs acolytes et subordonnés, ont discrètement discuté avec les procureurs généraux et les gouverneurs des États Démocrates. Ces responsables s’uniraient pour déclarer que les actions de M. Trump le rendent illégitime, et mettraient en œuvre des procédures permettant auxdits gouverneurs de déclarer le président tyran et hors-la-loi, et de se proclamer eux-mêmes « nouvelle autorité gouvernante ». Ils passeraient ensuite à une nouvelle convention constitutionnelle et mettraient en œuvre tous les changements révolutionnaires tant annoncés dont on parle depuis des mois, tels que l’abolition du collège électoral et du Sénat, la refonte de la Cour suprême, etc. Et voilà ! Trump et son gouvernement sont écartés ! Le Parti démocrate (et ses nouveaux commissaires de la DSA) prendraient le pouvoir et les représailles commenceraient…

Mais… et si le président Trump ne jouait pas le jeu ? Et s’il insistait pour que les gouverneurs des États « bleus » demandent (ou supplient) l’envoi de troupes fédérales afin de contrôler les violences de rue dans leurs villes avant qu’il ne s’engage à quoi que ce soit ? La responsabilité leur incomberait alors, n’est-ce pas ? Ils auront demandé de l’aide ? M. Trump aura accédé à leur demande. En quoi cela ferait-il de lui un tyran ? (Ce n’est pas le cas, bien sûr.) Ou… les gouverneurs des États « bleus » pourraient ne pas demander l’aide fédérale et M. Trump pourrait simplement regarder leurs villes partir en fumée. Ce serait en quelque sorte aussi la faute des gouverneurs « bleus », n’est-ce pas ? Après tout, ils n’ont pas demandé l’intervention des troupes fédérales et leur propre police, incapable de faire face à la situation, n’a pas pu mener à bien sa mission à cause des précédentes « coupes budgétaires » et de toutes ces absurdités.

Et puis, pourquoi M. Trump ne prendrait-il pas l’initiative d’arrêter lesdits gouverneurs des États « bleus » pour sédition et trahison (surtout s’ils ont entretenu la moindre collusion avec des acteurs étrangers, tels que le réseau d’ONG de Neville Roy Singham, lié au PCC, ou n’importe laquelle des organisations étrangères de Soros) ? Et pourquoi ne pas arrêter et inculper de la même manière bon nombre de ces stratèges d’ONG susmentionnés, aux côtés des gouverneurs ? (Et tant qu’on y est, n’oublions pas les « ninjas du lawfare » qui ont contribué à toutes ces manigances.) Et pourquoi pas, une fois cela accompli, que le président, alors et seulement alors, promulgue la loi sur l’insurrection, envoie des troupes fédérales pour réprimer le chaos dans les rues, et procède à la mise en accusation et au jugement desdits séditieux et traîtres devant les tribunaux militaires ? Voilà ! Ce ne sont que quelques suggestions…

James Howard Kunstler

Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Vues 120