Ancien haut fonctionnaire à la Commission européenne, Bruno Alomar a publié La Réforme ou l’insignifiance. Dix ans pour sauver l’Union européenne (Éditions de l’École de guerre, 2018).

---

Les sentiments des Français à l’égard de l’Union européenne sont mélangés. Lamartine, dans son Dictionnaire des Girondins rappelait cette évidence : les Français sont un vieux peuple qui ne veut pas changer…tout en sachant le changement inéluctable. En ce qui concerne l’Europe, cette ambivalence existe. Les Français sont attachés à l’Europe. Mais elle les déçoit. Et ils le montrent. En 1992, le Traité de Maastricht n’a été approuvé par référendum que de justesse. En 2005, à la stupeur des Européens, les Français ont rejeté le projet de Traité constitutionnel pourtant largement écrit par Valery Giscard d’Estaing. Les Néerlandais aussi, mais personne ne leur en tient rigueur…

Passer la publicité

L’essentiel est ailleurs. Car les Français, non sans quelques caprices ni esprit cocardier, oublient, sauf lors de crises comme celle du Mercosur, de se poser la question inverse : l’UE nous aime-t-elle et aime-t-elle la France ? Or la réponse, pour qui connaît l’UE, est plutôt « non ». Le sentiment anti-français domine dans l’UE. Pour plusieurs raisons.

La France indispose d’abord parce qu’elle est, c’est un trait caractéristique de notre pays, différente. Prenons le nucléaire civil. Tout a été dit de l’incapacité de l’UE à tenir compte de la spécificité de notre bouquet énergétique et à son opposition sourde au nucléaire. D’où vient ce rejet d’une solution française par lequel, soit dit en passant, l’UE se sera elle-même meurtrie ? Du fait qu’en matière énergétique la France a suivi sa propre voie. Or, l’UE est par nature un harmonisateur. Tout élément distinctif est un déviationnisme et doit être arasé. Ce n’est pas un hasard si le Royaume-Uni, pays spécial s’il en est dans ses us et coutumes, a quitté l’UE.

La France a payé cher au sein de l’UE son opposition à la Deuxième guerre d’Irak.

La France dérange ensuite parce qu’elle résiste, et, pire encore, a parfois raison sur des sujets fondamentaux. Prenons la relation avec l’Amérique. La France a payé cher au sein de l’UE son opposition à la Deuxième guerre d’Irak. Elle avait raison. Plus proche de nous, la guerre en Ukraine et l’attitude de l’Amérique l’ont prouvé : c’est la vision gaullienne de 1960 – pas son succédané que ses successeurs hostiles endossent toute honte bue – qui était juste. L’UE, qui se prétend géopolitique, aurait dû en tirer les conséquences et remettre la France au centre du jeu.

Or c’est le contraire qui est vrai. Pas un jour sans que la spécificité de notre système militaro industriel, pourtant le seul qui a réussi en Europe, ne soit attaquée. Un exemple ? La volonté de placer les exportations d’armements sous le contrôle de la Commission européenne, mortifère pour notre défense. Et persévérer dans le tout marché en matière de défense sous l’impulsion d’une Commission incapable de comprendre les questions régaliennes. Les dirigeants français prétendent s’y opposer, mais qui les écoute ?

La France, surtout, refuse le rang moyen l’UE lui destine secrètement et que les adorateurs d’un couple franco-allemand fantasmé ne veulent pas voir. C’est le point essentiel. La conservation par la France d’un siège permanent au Conseil de sécurité, sa détention de l’arme atomique, sont pour les Européens à l’UE une double incongruité. Incongruité car, ceci ne fait pas brèche dans nos esprits élevés au gaullisme, les Européens regardent la France comme battue en 1940. Définitivement. Toute prétention militaire ou diplomatique française est par nature illégitime. Ni nos diplomates ni nos militaires n’arrivent à le concevoir. Incongruité, plus fondamentalement, parce que l’UE est bien fondée sur l’idée de Paul-Henri Spaak : « Il n’y a que deux types d’États en Europe : les petits… et ceux qui ne savent pas encore qu’ils le sont.». Les fédéralistes européens en France voient l’UE comme un multiplicateur de puissance. L’idée même de puissance est irrémédiablement contraire à l’ADN de l’UE. L’UE, dans tous ses mécanismes, dilue les grands États au profit des petits. Là encore le Royaume-Uni a vu juste. Est-ce un drame ? Non si l’on maintient l’UE sous contrôle dans des tâches économiques clairement circonscrites pour lesquelles elle a une vraie plus-value.

À lire aussi Bruno Alomar : «Allons-nous renoncer à notre indépendance au nom de l’Europe de la défense, dont personne ne veut ?»

Passer la publicité

Est-ce à dire, en définitive que les Français, tels Calimero, soient des victimes de la méchanceté européenne ? Bien sûr que non. Ils ont leur responsabilité, et beaucoup d’Européens pourraient les trouver ingrats. Le plus grave est ailleurs. Il est dans le fait que ce sont nos propres dirigeants qui alimentent le ressentiment des Européens à notre égard. Par leur arrogance qui exaspère à juste titre nos partenaires. Par la médiocrité de leurs résultats économiques qui constituent une épée de Damoclès sur la pérennité de l’euro. Par le fait que ces dirigeants rachètent en permanence à Bruxelles les indulgences d’une France impécunieuse en ne défendant pas nos intérêts. Surtout, et c’est le pire, parce que ces dirigeants, qui eux non plus n’aiment pas la France et craignent le peuple français, croient voir dans chaque crise, dans chaque reculade de la France le triomphe du plus fort de leurs arguments européens : « vous voyez-bien que nous sommes trop faibles et que nous avons besoin de l’Europe ».