A Dublin, le message est aussi brouillé que le système satellitaire militaire américain Starshield en Ukraine, dont Volodymyr Zelensky dénonce les dysfonctionnements. Réunis en sommets, les dirigeants européens veulent davantage peser sur les pourparlers autour de l’Ukraine. Or, secoués par les Américains et les Russes, ils peinent à parler d’une seule voix. Et partent en ordre dispersé. «En donnant l’image d’une Europe désunie, nous ne faisons que servir les intérêts de ceux qui veulent voir cette guerre se poursuivre», a dénoncé la première ministre italienne, Giorgia Meloni. On ne peut pas vraiment lui donner tort.

L’Europe veut être une puissance diplomatique, mais reste prisonnière de ses rivalités nationales. Entre E3 (France, Allemagne, Royaume-Uni), coalition des volontaires, «format de Berlin» et initiatives bilatérales, les canaux ne manquent pas pour tenter d’influencer la résolution du conflit en Ukraine. Les Européens s’activent, s’impliquent, invitent régulièrement Volodymyr Zelensky à des sommets à Bruxelles, et avaient des représentants à Abu Dhabi – mais pas à la table des négociations.

La délicate question du représentant de l’UE

Surtout, les divergences éclatent sur le choix d’un «envoyé spécial». Emmanuel Macron, Friedrich Merz et le Royaume-Uni ne veulent pas perdre leur capacité d’initiative. Giorgia Meloni réclame une représentation collective. Donald Tusk refuse une Europe dirigée exclusivement par les trois grandes puissances. Kaja Kallas estime qu’elle peut jouer ce rôle comme cheffe de la diplomatie de l’UE. Chacun défend sa formule.

La «force multinationale pour l’Ukraine», pilotée par Paris et Londres, mène ces jours un exercice grandeur nature en Pologne, pour se préparer à un éventuel déploiement après les hostilités. Les Européens restent pourtant des seconds couteaux, presque cantonnés au rang de spectateurs, pendant que des émissaires de Donald Trump rencontrent Poutine à Moscou et Zelensky à Dublin. Et que les Américains sèment le trouble en revendiquant, avec les Russes, une «nouvelle architecture de sécurité européenne».

Dans cette cacophonie, le sommet de la Communauté politique européenne a au moins débouché sur un résultat concret: une quarantaine de pays ont signé une «charte de sécurité pour l’Europe», où ils réaffirment que «toute question affectant la sécurité européenne doit être décidée avec les Européens». Encore faut-il qu’ils soient écoutés. Pas question par contre d’être dupes. La cheffe de la diplomatie de l’UE l’a bien martelé: «Déplacer le centre d’attention vers l’architecture de sécurité européenne revient à détourner l’attention de là où elle devrait réellement se trouver: l’arrêt des tueries en Ukraine.»