« Le vendeur est venu récupérer ma voiture et je ne l’ai plus jamais revue. » À Nœux-les-Mines dans le Pas de Calais, Cristel se retrouve privée de son Volkswagen Tiguan depuis des mois, après une succession de dysfonctionnements impliquant le professionnel lui ayant vendu le modèle en novembre 2023, raconte-t-elle dans La Voix du Nord.

Pourtant, jusqu’à l’été 2024, tout roulait. Cristel est alors victime d’une simple panne sur l’autoroute. La conductrice décide de faire jouer son assurance et son véhicule est rapatrié chez elle. Elle jouissait également d’une garantie soumise auprès du fameux vendeur. Ce dernier organise la prise en charge : la voiture est récupérée à son domicile via un prestataire, dans l’objectif d’être réparée.

Passer la publicité

Le Tiguan est ensuite envoyé dans un garage à Méricourt, choisi par le vendeur. Des procédures banales, avant le début des soucis. Selon la propriétaire, les réparations n’avançaient pas, faute de commande de la pièce nécessaire. « Le garage  me relançait constamment », assure-t-elle à notre consœur de La Voix du Nord, précisant que l’établissement refusait d’engager les frais sans validation du vendeur. Face à ces blocages répétés, elle finit par déposer plainte pour vol et mandate un avocat pour tenter de récupérer son bien, tandis que les mois passent sans solution.

Le vendeur utilisait tranquillement la voiture

Rebondissement en mars 2025, le véhicule est finalement réparé, mais il n’est toujours pas restitué. Étrange. D’autant que Cristel commence à recevoir des contraventions, attestant que la voiture circule. Plus de 1800 euros d’amendes reçus par la suite le confirment.

Les justifications du vendeur sont originales. Il reconnaît avoir utilisé le Tiguan « pour le faire rouler » après les réparations, alors même que la propriétaire attendait de le récupérer. Il admet aussi avoir « traîné pour les réparations », évoque « un ami cher » perdu et des « soucis personnels » qui, dit-il, « n’excusent rien».

Condamné par le tribunal de Béthune à restituer la voiture sous astreinte (une somme à payer à Cristel par jour de retard), il affirme ne pas avoir eu connaissance de ce jugement et répète vouloir « trouver un arrangement » avec cette cliente qu’il décrit comme « très gentille ». Pour le moment, Christel subit encore et les 1800 euros d’amende ont été saisis sur son compte.