Durant la Guerre Froide, les sous-marins soviétiques étaient de véritable bijoux d’ingénierie. En revanche, le casse-tête sur le plan logistique était bien réel. Focus sur le choix de l’URSS de construire ses engins en titane, une spécificité tout à fait singulière, alors que l’acier était omniprésent chez les autres grandes puissances en place, principalement les Etats-Unis.

L’URSS a fait un choix inédit

Au plus fort de la Guerre Froide, les Etats-Unis et l’Union Soviétique se livraient à une véritable escalade pour la domination de nombreux secteurs. Citons l’informatique, l’aviation, l’armement l’espionnage, l’espace ou encore, le nucléaire. Cette rivalité extrême est d’ailleurs retracée dans la série documentaire Le Tournant : La Bombe et la Guerre froide (2024) sur Netflix. Or, parmi ces points de rivalité, il est possible de citer les profondeurs des océans, où se jouait en grande partie la dissuasion nucléaire par le biais des sous-marins. Sans surprise, les deux grandes puissances cherchaient à asseoir leur domination sur cet environnement.

Se pose alors la question des matériaux de construction utilisés à l’époque. Du coté américain, le choix fut celui du perfectionnement de la flotte déjà existante, à savoir les sous-marins de classe Lafayette, Ohio etc., fabriqués en acier. Pour les soviétiques, la voie empruntée fut aussi audacieuse que risquée : concevoir de nouveaux sous-marins en titane, du jamais vu. Pour l’URSS, il s’agissait avant tout de se démarquer des autres puissances.

Un matériau présentant des avantages et des inconvénients

Par rapport à l’acier, le titane présente des avantages. Ce matériau est pratiquement deux fois plus léger que l’acier mais est également capable de résister à la corrosion de l’eau de mer, celle-ci étant très salée. Le titane se caractérise aussi par une absence de magnétisme, si bien que les sous-marins soviétiques de classe Alfa puis Sierra passaient entre les mailles des sonars ennemis et ce, tout en étant capables de plonger beaucoup plus profondément que leurs équivalents occidentaux.

En revanche, si les sous-marins soviétiques représentaient un cauchemar pour l’US Navy à l’époque, ceux-ci étaient également une lourde responsabilité pour les ingénieurs en charge de leur fabrication et de leur maintenance. En effet, malgré ses avantages indéniables, le titane est très difficile à travailler en usine. Ce dernier fond seulement à des températures très hautes, c’est à dire 1 668°C environ contre 1 370°C pour l’acier.

De plus, le titane s’oxyde rapidement au contact de l’oxygène. Pour fabriquer les coques des sous-marins, des ateliers complètement hermétiques (pressurisées) étaient nécessaires, tout comme le personnel extrêmement qualifié qui allait avec ce genre d’installations. Évoquons également le fait que le titane est quasiment impossible à réparer. Une simple fissure dans la coque était synonyme de retour de l’engin à l’usine, ce qui pouvait être un handicap sérieux en temps de guerre.

Crédit : Общественное достояние / Wikipedia

Un sous-marin de classe Sierra, le B-239 (1984).

Un matériau aussi évalué par les Etats-Unis

L’URSS avait l’avantage de n’être soumise à aucune contrainte de rentabilité ou d’arbitrage commercial, comme ce fut le cas des Etats-Unis. Néanmoins, si les soviétiques étaient à la pointe de la technologie et étaient les seuls à fabriquer de tels engins, l’innovation était tout de même un véritable gouffre financier. Toutefois, il s’agissait d’un luxe que le parti communiste au pouvoir pouvait quand même se permettre et ce, jusqu’à sa chute en 1991.

Toujours en ce qui concerne le titane, les Etats-Unis avaient bel et bien réalisé une évaluation à la fin des années 1960. Cependant, les experts et dirigeants ont conclu que le matériau était trop difficile à travailler. Le pays avait alors décidé de focaliser son attention sur la fabrication de coques en acier à haute résistance HY-80 puis HY-100.