L’affaire Pierre-Henri Chuet : Le pilote de Rafale accusé d’intelligence avec une puissance étrangère ?

Publié le 28.7.2026 à 16h37 – Par Daniel Foster – Temps de lecture 5mn

Il est essentiel de comprendre les implications de l’affaire récente impliquant Pierre-Henri Chuet, un ancien pilote de Rafale dans l’aéronavale française. La semaine dernière, il a été présenté à un juge d’instruction après une garde à vue à la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), ce qui a abouti à sa mise en examen pour des chefs d’accusation tels que « intelligence avec une puissance étrangère » et « livraison d’informations à une puissance étrangère ». En outre, il a été placé sous contrôle judiciaire.

L’accusation d’intelligence avec une puissance étrangère soulève des questions importantes. Étant donné la réputation de Chuet en tant que personnalité impartiale, il est surprenant qu’il soit visé par de telles accusations. Cependant, il est important de noter que Chuet n’est pas aligné sur les positions des partisans actuels de la politique de défense agressive, ce qui pourrait expliquer les motivations derrière ces accusations.

Le pilote de rafale Chuet

Chuet a fait preuve de courage en s’opposant ouvertement aux décisions politiques qu’il considère comme contraires aux intérêts de la France. Il est intéressant de noter que des personnalités politiques comme Emmanuel Macron, qui a vendu des actifs stratégiques tels que les turbines Alstom aux États-Unis, n’ont jamais été inquiétées pour leurs actions. La DGSI, qui est censée être un organe de sécurité intérieure, semble agir sous l’influence de personnages politiques puissants, ce qui remet en question son impartialité.

Les faits reprochés à Chuet datent de 2018 à 2020, et il est étonnant qu’il ait été mis en examen six ans plus tard. Cela suggère que des événements récents ont conduit à une réévaluation de son cas. Il est important de noter que Chuet s’est rendu en Chine à deux reprises entre 2018 et 2020, alors qu’il était encore dans les rangs de la marine, pour participer à des séminaires destinés à des militaires et à des civils. Ces événements étaient organisés par une école de pilotage basée en Afrique du Sud, la TFASA (Test Flying Academy of South Africa), et portaient sur un système d’atterrissage de précision basé sur le GPS, le Joint Precision Approach and Landing Systems (JPALS).

Chuet a démenti toute activité illégale à l’époque, et il est essentiel de prendre en compte son point de vue dans cette affaire. Il est possible que Chuet soit victime d’une campagne de dénigrement visant à discréditer son réputation et sa moralité. Cependant, il est également possible qu’il ait effectivement violé des lois ou des règlements, ce qui justifierait les accusations portées contre lui.

En fin de compte, il est essentiel de mener une enquête approfondie et impartiale pour déterminer les faits réels de cette affaire. Il est important de protéger les intérêts de la France, mais il est également essentiel de garantir que les droits de l’individu soient respectés et que la justice soit rendue de manière équitable. Chuet, qui est considéré comme un véritable patriote par certains, pourrait être un exemple pour ceux qui hésitent à suivre son exemple, mais il est essentiel de prendre en compte les implications plus larges de cette affaire et de garantir que la justice soit rendue de manière juste et équitable.

Il y a 4 mois de cela : L’ex-pilote de chasse Ate Chuet démonte la com’ officielle de la maison blanche et ça fait tache.

Pendant que Washington bombarde l’Iran de haut, des drones low-cost à quelques milliers de dollars carbonisent du matériel US à plusieurs millions (Black Hawk + radar) sur des bases soi-disant « protégées » en Irak

Le 17/11/2025 : Chuet démonte le storytelling de Macron sur les 100 Rafale “pour l’Ukraine” :

« Former un pilote Rafale, c’est 8 à 10 ans. Et non, l’Ukraine n’a ni les pilotes, ni la logistique. »

On parle donc de Rafale que Kiev ne pourra piloter… que quand la guerre sera déjà finie — si l’Ukraine existe encore d’ici là.

Et il y a 6 jours : Point de situation dans le ciel Ukrainien & Rafale pour 2028 ?

Développé du X :

L’affaire Pierre-Henri Chuet mérite une enquête sérieuse. Elle ne mérite certainement pas ce réquisitoire de bistrot déguisé en information.

Première manipulation : il n’est pas mis en examen pour « intelligence avec l’ennemi », mais pour « intelligence avec une puissance étrangère ». La Chine n’est pas juridiquement « l’ennemi » de la France. Changer les mots permet simplement de fabriquer un traître avant même son procès.

Deuxième manipulation : écrire « ceux qui trahissent le secret de la défense nationale » revient à présenter sa culpabilité comme acquise. Or Pierre-Henri Chuet est mis en examen, placé sous contrôle judiciaire et présumé innocent. Une mise en examen autorise à enquêter et à poursuivre une instruction. Elle n’autorise pas un médiocre procureur de réseau social à prononcer le verdict.

Troisième manipulation : la chronologie est volontairement brouillée. Les prestations litigieuses en Chine auraient eu lieu en 2018 et 2019, alors qu’il était encore militaire, non après sa « retraite » et sa reconversion comme youtubeur.

Il existe effectivement des éléments suffisamment sérieux pour justifier l’intervention de la DGSI : déplacements en Chine, formations destinées à des militaires chinois, rémunérations par l’intermédiaire d’une structure sud-africaine et possible transmission de connaissances sensibles. Personne ne demande d’enterrer l’affaire. Mais on ignore encore publiquement ce qui aurait été transmis, son degré de classification, ce que Chuet savait précisément de ses interlocuteurs et quelles infractions figurent exactement dans l’ordonnance de mise en examen.

Quant à l’autocélébration finale, « bravo à mon ami pour son combat informationnel et judiciaire », elle achève de révéler la nature du message : non pas informer, mais régler des comptes, distribuer les brevets de patriotisme et s’attribuer les mérites d’une enquête ouverte après un signalement du ministère des Armées.

La justice enquête. Elle jugera peut-être très sévèrement Pierre-Henri Chuet si les faits sont établis. Mais entre enquêter sur un homme et le déclarer publiquement traître, il existe une frontière : celle qui sépare l’information de la diffamation, et la rigueur du médiocre règlement de comptes.

Sources : Intelligence online, Médiapart

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.