Alors qu'il est en attente de connaître sa peine pour avoir agressé sexuellement une adolescente pendant plusieurs années, Dominique Laroche évoque la couverture médiatique de son dossier pour réclamer l'arrêt des procédures.

Qualifiant de grossière et obscène la manière dont les médias ont rapporté les faits de l'affaire, l'avocate de l'ex-skieur acrobatique cible également le procureur de la poursuite qui a piloté le dossier.

Lors des observations sur la peine en juillet, Me Michel Bérubé a qualifié la sexualité de Laroche d'outrancière et débridée, des termes qui ont été repris dans les médias.

Dans sa requête, Me Maria Soledad Vivas Rodriguez reproche à la poursuite d'avoir accordé une importance démesurée aux éléments scabreux et d'avoir insisté sur des détails obscènes.

L'avocate de Dominique Laroche, Me Maria Soledad Vivas Rodriguez (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada / Yannick Bergeron

La requête de Laroche s'insurge aussi contre les mots utilisés par la victime lors des observations sur la peine pour décrire les conséquences des nombreuses agressions qu'elle a subies.

Fantasmes dérangés d'un esprit malade, a illustré la jeune femme concernant son agresseur qui l'a initiée à la sexualité alors qu'elle n'avait que 13 ans.

Ces paroles, relayées dans la presse, ont contribué à ostraciser l'ex-athlète, plaide la défense. Cette dernière allègue que la couverture sensationnaliste de l'affaire constitue une atteinte à l'intégrité du système de justice justifiant un arrêt des procédures.

La couverture médiatique imprime à jamais dans la mémoire collective une image faussée de l'accusé, estime Me Vivas.

La poursuite ne peut pas contrôler la presse.

Le procureur du DPCP estime pour sa part n'avoir commis aucune faute. Me Bérubé, qui réclame le rejet de la requête, a d'ailleurs cité le dictionnaire pour justifier l'utilisation des mots outrancière et débridée.

Le procureur du DPCP, Me Michel Bérubé (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada / Camille Carpentier

Il a rappelé que ses propos s'appuient sur la preuve présentée au procès et retenue par la juge Marie-Claude Gilbert, qui a reconnu Laroche coupable.

Lors de son procès, Laroche a lui-même confirmé avoir choisi le pseudonyme extremesexe pour son adresse courriel. S'il ne niait pas avoir eu des rapports sexuels avec la plaignante, il affirmait plutôt que ceux-ci avaient débuté après qu'elle a eu 18 ans.

La juge a plutôt retenu que la victime avait entre 13 et 17 ans lorsque Laroche l'a amenée dans son univers BDSM. L'agresseur, qui avait aménagé une chambre du sexe à son domicile, fabriquait lui-même des jouets sexuels et utilisait une drogue pour réduire la douleur lors de relations anales, n'a pas manqué de rappeler Me Bérubé.

Dominique Laroche a été reconnu coupable de cinq chefs d'accusation pour des crimes sexuels en septembre 2025. (Photo d'archives)

Photo : Radio-Canada

Incarcéré depuis sa condamnation, Dominique Laroche a par ailleurs été tabassé à l'intérieur des murs par des codétenus, a rappelé son avocate. Un événement qui démontre l'ampleur du préjudice subi, selon la défense.

Cette violence a été reçue par une partie du public comme une forme acceptable de punition, indique la requête en arrêt des procédures.

ChatGPT?

L'audience de jeudi a pris une tournure inattendue lorsque Me Vivas a réclamé un ajournement pour analyser la jurisprudence citée par le procureur de la poursuite, laissant entendre que son vis-à-vis aurait fait appel à l'intelligence artificielle.

Je veux réviser les arguments qui sont donnés par ChatGPT, a lancé l'avocate de Laroche.

Je nie vigoureusement, s'est offusqué Me Bérubé, affirmant avoir travaillé comme un castor pour répliquer à la requête de 113 pages de la défense. La jurisprudence citée se trouve d'ailleurs facilement en ligne sur CanLII, un site de référence juridique, a-t-il fait valoir.

La juge Marie-Claude Gilbert terminera d'entendre les plaidoiries de la défense vendredi. Elle rendra sa décision sur cette requête le 21 décembre, date à laquelle elle prononcera également la peine si elle refuse d'ordonner l'arrêt des procédures.

Rappelons que le DPCP réclame une peine de 12 ans de pénitencier, alors que la défense suggère plutôt de quatre à cinq ans d'incarcération. L'agresseur de 65 ans a porté le verdict de culpabilité en appel.