La douzaine d’accusations d'agression sexuelle contre un chef spirituel autoproclamé d'Edmonton et sa femme a été suspendue par le tribunal, jeudi, à Edmonton.

John de Ruiter et sa femme, Leigh Ann de Ruiter, faisaient face chacun à six chefs d'accusation d'agression sexuelle et devaient être jugés en septembre prochain.

Concrètement, l'arrêt des procédures signifie que la Couronne a décidé d'interrompre l'affaire. Le procès n’aura pas lieu et les accusés n'ont pas à se défendre devant un juge ou un jury pour le moment.

Ce n'est pas un acquittement : le tribunal ne s'est pas prononcé sur le fond de l'affaire.

Lors de son arrestation en 2023, la police a décrit John de Ruiter comme le dirigeant d'un groupe connu sous le nom de College of Integrated Philosophy, ou Oasis Group.

Les enquêteurs avaient expliqué que le sexagénaire prétendait recevoir des instructions d’un esprit lui enjoignant d'avoir des relations sexuelles avec ses adeptes féminines afin de leur permettre d'atteindre l'éveil spirituel.

Les faits allégués se seraient produits entre 2012 et 2020. Ils n’ont pas été prouvés en cour avant l'abandon des procédures.

Un incident au bureau de la Couronne

Les avocats de la défense, en conférence de presse vendredi, ont donné plus de précisions sur le déroulement des procédures. Un incident serait survenu au bureau de la Couronne et aurait été porté à l'attention du procureur en chef.

Ce dernier a nommé de nouveaux procureurs pour réviser le dossier. Ceux-ci ont demandé un délai d'environ six semaines pour étudier le dossier avant de prendre la décision, cette semaine, d'ordonner un arrêt des procédures.

L'avocat de John de Ruiter, Dino Bottos, estime que les procureurs qui ont initialement géré le dossier ont outrepassé leur rôle d'officier de justice.

Devant les caméras, il a expliqué que, le 29 septembre 2025, la Couronne avait annoncé l'ajout de deux personnes à sa liste de témoins, qu'elle considérait comme des experts afin de fournir des témoignages d'opinion.

L'un était un psychologue légiste qu'ils voulaient utiliser pour témoigner sur ce qu'ils appellent la manipulation psychologique. L'autre était un individu des États-Unis, détenteur d'un simple diplôme d'études secondaires, qui se présente comme un expert des sectes, explique l’avocat.

C’est quelque chose qui n'a jamais été présenté dans un tribunal canadien auparavant : ces histoires de prétendue manipulation psychologique et ces absurdités d'expert des sectes.

Les détails exacts sur ce qui a mené est l'arrêt des procédures restent inconnus.

La Couronne évoque l'absence de recours viable

Le Service des poursuites de la Couronne de l'Alberta ne s’est prononcé que par voie de communiqué. Il a déclaré avoir procédé à un examen approfondi du dossier et avoir déterminé qu'il n'était pas en mesure de maintenir les accusations, car il n'existe aucune voie de recours viable.

Michelle Davio, porte-parole du Service, a tenu àremercier les personnes qui se sont manifestées pour témoigner des infractions présumées, reconnaissant le courage qu’il faut pour témoigner et la confiance que ces personnes accordent au système de justice pénale.

Bien que le service soit limité dans ce qu'il peut publier au sujet des délibérations internes, nous voulons être clairs : ce résultat ne diminue en rien l'importance des informations fournies par les plaignantes ni la portée de leur participation, a-t-elle précisé.

Un examen interne est en cours pour examiner ce qui s'est passé et aider à garantir qu'une telle situation ne se reproduise pas à l'avenir, assure la Couronne.

Une victoire pour personne

Que ce soit pour les plaignantes ou pour les accusés, un arrêt des procédures n’est une victoire pour personne, croit Dino Bottos.

Lorsqu’il y a un arrêt des procédures ou un retrait des accusations avant que l'affaire ne soit débattue en cour, il y a toujours ce spectre, cette perception dans le public que les accusés sont forcément coupables et qu’ils s'en sont sortis grâce à un détail juridique.

Une ordonnance de non-publication est actuellement en vigueur au sujet de l'identité de quatre plaignantes, ainsi que les éléments de preuve qui ont été divulgués et débattus en cour en janvier et février derniers.

La défense va demander que les informations concernant les témoignages des deux témoins experts soient rendues publiques, afin d'éviter que le public ne se lance dans des conjectures inutiles.