Le ministère de la Santé n’avait pourtant jamais recommandé les coups de matraque pour faire respecter le masque.

Depuis lundi 9 novembre, trois policiers comparaissent devant la cour criminelle départementale de Paris. Aurélien L., Philippe T. et Pierre P. sont poursuivis pour des violences commises contre Michel Zecler le 21 novembre 2020, dans son studio du 17e arrondissement, ainsi que pour faux en écriture publique. Ils contestent avoir volontairement falsifié leur récit. Le procès doit durer jusqu’au 20 novembre.

🔴🇫🇷👮🏻‍♂️Les trois policiers jugés pour l’agression d’un homme noir, Michel Zecler, producteur de musique âgé de 47 ans, en novembre 2020, sont arrivés ce lundi au tribunal de Paris, le visage masqué. https://t.co/yPEifZVAUt

— Les Spectateurs  (@SpectateursFr) November 9, 2026

Tout commence par un masque non porté

Paris, novembre 2020. La France vit au rythme du confinement, des attestations et des contrôles sanitaires. Michel Zecler rentre dans son studio sans porter de masque. Des fonctionnaires décident de le contrôler. Quelques instants plus tard, ils pénètrent dans les locaux et le frappent à répétition. La séquence enregistrée par une caméra intérieure montre une intervention d’une violence saisissante, pendant plusieurs minutes.

Il faut se souvenir du climat de l’époque : une obligation sanitaire pouvait déclencher une intervention policière. Sur notre site, nous avions notamment raconté comment six policiers avaient été appelés face à cinq parents contestant le masque à l’école. Ces affaires diffèrent par leur gravité, mais rappellent la place prise par la contrainte.

Dans le cas Zecler, l’affaire ne s’arrête pas aux coups. Le document rédigé après l’interpellation accuse le producteur d’avoir frappé les agents. Or, les images de vidéosurveillance, rendues publiques quelques jours plus tard, contredisent largement cette présentation. Elles deviennent la pièce décisive d’un dossier qui aurait pu se raconter très différemment.

Quand la caméra dément le procès-verbal

La justice devra déterminer la responsabilité pénale de chacun et notamment si les inexactitudes du procès-verbal relèvent d’une falsification intentionnelle. Un procès-verbal officiel possède un poids considérable. Ici, une caméra a fourni une version indépendante des événements, impossible à écarter d’un revers de main.

Le contraste rappelle d’autres dossiers où les images ont joué un rôle central. Le Média en 4-4-2 avait ainsi relaté l’ouverture d’une enquête après une intervention policière filmée à Lyon. Dans l’affaire Zecler, le volet de faux en écriture publique expose les accusés à une peine pouvant atteindre quinze ans de réclusion criminelle.

Le racisme discuté, mais pas retenu comme circonstance aggravante

Michel Zecler affirme avoir entendu une insulte raciste pendant son agression. Le parquet avait demandé que le mobile raciste soit retenu pour deux policiers. Les magistrats instructeurs ont finalement jugé les éléments insuffisants pour caractériser cette circonstance aggravante. La vidéo, dépourvue de son, ne permet pas de vérifier les propos rapportés. Le témoignage de la victime demeure au dossier.

Dès l’ouverture de l’audience, le 9 novembre, cette question a occupé les débats, comme le rapporte le compte rendu d’audience publié le 10 novembre. La première journée a également été consacrée à la personnalité des trois accusés. Suspendus depuis les faits, ils continuent, selon ce compte rendu, à percevoir une rémunération partielle.

Six années pour arriver à l’audience

Six ans séparent l’intervention du procès. Pendant ce temps, Michel Zecler a vécu avec les conséquences physiques et psychologiques qu’il décrit, tandis que les policiers mis en cause attendent d’être jugés. Un quatrième agent, impliqué dans une autre partie de l’intervention, relève d’une procédure correctionnelle distincte.

Cette affaire ramène aussi à une interrogation ancienne sur le contrôle des interventions policières. Dans un entretien publié sur notre site, l’ancien policier Jean-Pierre Colombies revenait sur les violences policières et les choix de maintien de l’ordre. Pour Michel Zecler, l’enjeu immédiat est plus concret : obtenir une décision judiciaire sur les violences subies et sur la sincérité du récit officiel.

Présumés innocents, les accusés verront leurs responsabilités individuelles examinées par la cour. La vidéo existe depuis novembre 2020. Le jugement, lui, est encore à venir.