Quand les avertissements d’Assange semblent se réaliser : Décryptage des allégations d’un « blanchiment » transnational via l’Ukraine

Publié le 13.9.2026 à 20h13 – Par Sarah Müller – Temps de lecture 5mn

Réexamen du discours de Julien Assange et des accusations qui en découlent

Lorsque Julien Assange alertait le public sur les mécanismes de pouvoir en cours, ses propos étaient largement ignorés. Aujourd’hui, les mêmes avertissements semblent se concrétiser.

Traduction du X :

« L’objectif est d’extraire de l’argent des États-Unis et de l’Europe via l’Ukraine et de le restituer aux mains d’une élite transnationale (Agenda mondialiste 2030) »

« L’objectif n’est pas de gagner une guerre, mais de maintenir des conflits permanents qui alimentent ce circuit de pouvoir »

Ces deux citations, présentées comme les révélations d’Assange, décrivent un processus de blanchiment d’argent destiné, selon l’auteur, à appauvrir les populations. L’argument avancé est que des fonds seraient détournés pour renforcer le contrôle exercé sur l’Europe et l’ensemble du monde occidental.

Ce n’est pas votre ressentie aujourd’hui ?

Transcription de la vidéo :

C’est une guerre qui n’aurait jamais dû se produire. C’est une guerre que les Russes ont essayé à plusieurs reprises de régler selon des termes très, très avantageux pour l’Ukraine et pour nous. Ce qu’ils voulaient surtout, c’était que nous tenions l’OTAN à l’écart de l’Ukraine. Les gros contractants militaires veulent constamment ajouter de nouveaux pays à l’OTAN. Pourquoi ? Parce que, ainsi, ce pays doit aligner ses achats militaires sur les spécifications d’armes de l’OTAN, ce qui signifie que certaines entreprises – Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, Boeing et Lockheed – obtiennent un marché captif. En mars 2022, nous avons engagé 113 milliards de dollars. Pour vous donner un exemple, on aurait pu construire un logement pour presque chaque sans-abri de ce pays. Nous avons ensuite engagé 24 milliards de dollars supplémentaires depuis deux mois, et maintenant le président Biden demande encore 60 milliards de dollars. Mais les grosses dépenses arriveront après la guerre, quand il faudra reconstruire tout ce que nous aurons détruit. Mitch McConnell a été interrogé : « Peut‑on vraiment se permettre d’envoyer 113 milliards à l’Ukraine ? » Il a répondu : « Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas vraiment pour l’Ukraine. Ça va aux fabricants de défense américains. » Il a donc admis que c’était un système de blanchiment d’argent. Et qui pensez‑vous possède chacune de ces entreprises ? Oui, BlackRock.

Tim Scott, lors du débat républicain, a déclaré : « Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas un cadeau à l’Ukraine. C’est un prêt. » Alors levez la main si vous pensez que ce prêt ne sera jamais remboursé. Bien sûr que non. Alors pourquoi l’appellent‑ils un prêt ? Parce que s’ils l’appellent un prêt, ils peuvent imposer des conditions de prêt. Et quelles sont ces conditions ? Premièrement, un programme d’austérité extrême, de sorte que si vous êtes pauvre en Ukraine, vous resterez pauvre pour toujours. Deuxièmement, et surtout, l’Ukraine doit mettre à la vente tous ses actifs publics à des multinationales, y compris toutes ses terres agricoles, le plus grand actif unique d’Europe. L’Ukraine a connu mille ans de guerres pour ces terres. C’est la terre étrangère la plus riche du monde, le grenier à blé de l’Europe. Environ 500 000 enfants ukrainiens sont morts pour garder ces terres comme faisant partie de l’Ukraine. Ils n’étaient presque certainement pas au courant de cette condition de prêt. Ils ont déjà vendu 30 % de ces terres. Les acheteurs étaient DuPont, Cargill et Monsanto. Qui, selon vous, possède toutes ces entreprises ? Oui, BlackRock. Puis, en décembre, le président Biden a attribué le contrat de reconstruction de l’Ukraine. Et qui, selon vous, a obtenu ce contrat ? BlackRock. Ils font tout cela sous nos yeux. Ils se fichent même que nous le sachions maintenant, parce qu’ils savent qu’ils peuvent s’en sortir. Et comment le savent‑ils ? Parce qu’ils ont une stratégie. Et cette stratégie est une vieille, vieille stratégie : ils nous maintiennent en guerre les uns contre les autres. Ils nous font nous haïr les uns les autres. Ils entretiennent la lutte entre Républicains et Démocrates, noir contre blanc, et toutes ces divisions qu’ils sèment.

Le texte affirme que les grandes multinationales possèdent déjà une part importante de terres et d’infrastructures industrielles dans l’est de l’Ukraine. Parallèlement, le pays ukrainien disposerait d’importantes réserves de gaz naturel et de terres rares, ressources stratégiques très convoitées. L’enjeu, selon l’auteur, ne résiderait donc pas dans la question géopolitique ukrainienne elle‑même, mais dans la volonté d’une élite de s’approprier ces richesses et d’utiliser les conflits comme levier de domination économique.

En synthèse, le propos se veut une mise en garde contre un prétendu système de financement occulte, où l’argent des économies occidentales serait détourné via l’Ukraine pour servir les intérêts d’une poignée d’acteurs puissants, tout en maintenant un état de guerre permanent afin d’alimenter ce circuit de pouvoir. Voilà tout est dit et vous en avez désormais la preuve par 10 !

✉️ Abonnez-vous pour ne rien manquer de l’actualité géopolitique.