Selon le Guardian, l'autrice de l'article de The Atlantic, Vauhini Vara, a écrit et expliqué, plus tard, dans une interview à la BBC, "qu'elle avait lu un texte de 2021 écrit par Kundizeza qui était différent de The Blue Fighter au niveau du ton et du style."

L'auteur dénonce les "biais"

"J'ai écrit The Blue Fighter. Je n'ai pas eu recours à l'IA générative pour sa rédaction. Il s'agit intégralement de mon propre travail", s'est défendu l'auteur zimbabwéen dans un long texte posté sur X. "Cette histoire n'est pas née de nulle part ; elle possède une histoire concrète et documentée", a-t-il poursuivi en expliquant que des "personnages" et "le cadre" du texte "s'inspirent d'événements" de sa "propre vie".

"Il est nécessaire d'utiliser la technologie de manière responsable afin qu'elle ne soit pas déployée pour créer des biais à l'encontre des populations autochtones désireuses d'écrire sur leurs propres expériences et cultures", a dénoncé l'auteur dans une interview accordée à l'AP.

Pour le moment, Simbarashe Kundizeza garde son prix. Le "Caine Prize" va enquêter. Interrogé par la BBC, le président du jury, Ellah Wakatama, a reproché au magazine américain d'être allé trop vite en besogne pour publier de telles allégations. "J'aurais souhaité que The Atlantic consacre plus de temps à enquêter sur cette affaire afin que, parallèlement à Pangram, ils disposent de preuves d'une véritable enquête humaine avant de discréditer le prix et de nuire à la réputation du gagnant."