Le président américain Donald Trump s’est réuni jeudi avec son équipe de sécurité nationale à la Maison-Blanche pour discuter de nouvelles attaques contre l’Iran, ont indiqué des responsables à Fox News. Cette réunion est intervenue deux jours après les élections de mi-mandat, lors desquelles les électeurs ont désavoué la guerre et donné aux démocrates la majorité dans les deux chambres du Congrès.

Les responsables ont indiqué que des réunions avaient également eu lieu à la Maison-Blanche mercredi, et que le 9 novembre « marquerait une nouvelle lune au Moyen-Orient, ce qui signifie peu ou pas de clair de lune – une condition favorable aux opérations militaires ».

« Cela fait sept mois que nous sommes en Iran, nous contrôlons tout ce que nous voulions contrôler, et maintenant nous allons prendre une décision – voulons-nous aller plus loin [...] Je préférerais ne pas détruire le reste du pays, si possible, mais peut-être que je devrai m’y résoudre. Vous le saurez bien assez tôt », a déclaré Trump aux journalistes dans le Bureau ovale après la réunion.

Axios a rapporté jeudi, en citant deux responsables américains, que cette séance était la première que Trump consacrait à l’Iran avec ses principaux conseillers depuis l’élection, et qu’elle s’était tenue pendant sa séance d’information hebdomadaire sur le renseignement.

Trump envisageait trois options, a écrit Axios : « lancer de nouvelles frappes, continuer d’étrangler économiquement le régime iranien, ou conclure un accord comportant d’importantes concessions aux Iraniens ». Axios a rapporté, en citant un responsable américain, que le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient « mettait la dernière main aux préparatifs » en vue d’une éventuelle reprise des opérations de combat de grande envergure et n’avait reçu aucun nouvel ordre de Washington.

Les porte-avions USS George Washington et USS George H.W. Bush, ainsi que leurs groupes aéronavals, se trouvent en mer d’Arabie. Un troisième porte-avions, l’USS Theodore Roosevelt, devait arriver à Singapour vendredi et se trouvait à au moins deux semaines du Moyen-Orient, a rapporté CBS News jeudi, en citant un responsable américain.

Le résultat de l’élection provoque une profonde crise au sein de l’administration.

Le vice-président JD Vance a écrit mercredi matin sur X : « Nous avons perdu à cause de la guerre. Le président lui-même l’a dit hier soir. »

Axios avait rapporté lundi que les conseillers de Trump étaient divisés. Vance et Steve Witkoff, l’émissaire de Trump, voulaient un accord, a écrit Axios. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou voulaient reprendre les combats et soutenaient que « Trump devrait finir le travail par l’action militaire ».

Le Washington Post a rapporté mercredi soir que Trump pourrait envisager d’évincer le général Dan Caine, chef d’état-major interarmées, ou l’amiral Brad Cooper, qui commande les forces américaines au Moyen-Orient, plutôt que Hegseth.

L’article du Post était publié sous le titre « “À couteaux tirés” avec Hegseth et d’autres dirigeants militaires après que la guerre contre l’Iran a condamné le Parti républicain » et indiquait que la « raclée électorale » des républicains « fragilise [Hegseth] et d’autres dirigeants militaires clés, selon des responsables ».

Le représentant Thomas Massie, républicain du Kentucky qui quittera le Congrès en janvier, a déclaré mercredi à CNN qu’il forcerait un vote sur la destitution de Hegseth la semaine prochaine, lorsque la Chambre reprendra ses travaux. CNN a écrit que plusieurs sources républicaines s’attendaient à ce qu’elle soit adoptée.

Massie a déposé ses articles de destitution le 16 septembre, et la direction républicaine a suspendu les travaux de la Chambre avant qu’ils ne soient mis aux voix. « Il n’y a qu’une seule éventualité dans laquelle je ne déposerai pas à nouveau ces articles : la démission de Hegseth », a déclaré Massie.

Hegseth a répondu dans une vidéo enregistrée sur les marches du Pentagone et publiée jeudi, qualifiant ces articles de « mascarade » portée par un « représentant mécontent et battu, avec tous ses alliés démocrates ».

Les démocrates ont jusqu’au 11 décembre pour approuver les dépenses du gouvernement, dépenses militaires comprises, afin d’éviter une paralysie partielle de l’État fédéral, et la direction démocrate refuse de s’engager à saisir cette occasion pour bloquer les fonds destinés à la guerre.

Le chef des démocrates au Sénat Charles Schumer et la sénatrice Patty Murray, de l’État de Washington, démocrate la plus haut placée de la commission des Crédits du Sénat, « n’ont pas indiqué si les démocrates exigeront l’arrêt du financement de la guerre contre l’Iran lors des prochaines négociations budgétaires », a rapporté Politico vendredi.

Schumer a déclaré jeudi qu’il travaillait avec Murray pour faire adopter un projet de loi de financement avant l’échéance. Politico a écrit que « déclencher une paralysie budgétaire n’est pas un risque que tous les démocrates veulent prendre ». Le site a cité un démocrate siégeant à la commission des Crédits de la Chambre, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat : « Je ne sais pas où en est notre direction sur ce sujet, mais je dirais qu’il doit absolument exister un moyen de mettre fin progressivement à tout cela plutôt que de dire : “plus de financement”. »

Les démocrates ont voté les fonds de la guerre avant même qu’elle ne commence. Le 10 décembre 2025, 115 démocrates de la Chambre, dont le chef des démocrates à la Chambre, Hakeem Jeffries, ont voté en faveur du projet de loi d’autorisation militaire, et le 22 janvier, 149 démocrates de la Chambre ont voté pour le projet de loi de crédits militaires de 839 milliards de dollars, cinq semaines avant que les États-Unis et Israël n’attaquent l’Iran.

Jeffries, probable futur président de la Chambre des représentants dans le nouveau Congrès, a déclaré vendredi à NPR : « Eh bien, nous ne devrions pas avoir à attendre le nouveau Congrès pour que cela se produise... mais en tant que majorité, avec à la fois la Chambre et le Sénat, nous pouvons faire avancer de solides résolutions sur les pouvoirs de guerre que le président devra examiner, qui arriveront sur son bureau, et il devra alors s’expliquer devant le peuple américain s’il décide, de fait, de recourir à son droit de veto. »

Jeffries montrait clairement que l’approche des démocrates consisterait à faire avancer des mesures symboliques et à reprocher aux républicains de ne pas les appliquer.

Depuis des mois, les démocrates reprochent à Trump de ne pas avoir gagné la guerre. Le sénateur démocrate du Michigan Gary Peters a déclaré à Hegseth lors d’une audition de la commission des Crédits du Sénat le 21 juillet : « Vous n’avez pas de stratégie. Vous n’avez pas de plan à long terme pour réellement gagner cette guerre. Gagnez la guerre. » Peters a ajouté : « Vous demandez au peuple américain un chèque en blanc parce que, une fois de plus, les efforts de l’administration Trump ont été un échec total et absolu pour gagner cette guerre jusqu’à présent. »

Le sénateur démocrate du Connecticut Chris Murphy a déclaré le 9 août dans Meet the Press, l’émission de NBC : « Donald Trump a perdu cette guerre. L’Amérique est plus faible. L’Iran est plus fort. »