Stoïcisme et anarchie

Extrait de l’essai “Les premières formes d’anarchie” de Horst Stowasser

2007

Traduit de l’anglais par Résistance 71

Janvier 2026

Les stoïques sont positionnés encore plus proches de l’anarchisme. Pour Kropotkine, Zénon de Criton (4ème-3ème siècle AEC) fut “le meilleur promoteur de la philosophie anarchiste dans la Grèce antique”. Pas étonnant du reste, car il s’opposa au communisme d’état de Platon avec un véritable idéal de commune libre sans gouvernement. Zénon reconnut, tout comme son admirateur russe, que l’humanité avait à la fois l’instinct d’auto-préservation, qui se manifeste sous forme d’un certain égoïsme et un instinct social, qui mène à la coopération et à l’entraide. Ces deux tendances sont libres d’agir, la coopération, entraide sociale augmentant alors que les humains s’alignent sur leurs “besoins en accord avec la nature”. Les institutions coercitives deviendraient alors complètement inutiles.

Ainsi, les stoïques construisent sur le concept des cyniques de “principe naturel”, mais à leur encontre, ils ne rejettent pas les bénéfices de la civilisation. Ils sont plus réalistes que provocateurs, et depuis les Épicuriens, ils adoptent la capacité de la satisfaction et du bien-être. Une mixture plaisante qui contient de forts éléments de ce que l’on appellerait aujourd’hui l’individualisme, le rationalisme, l’égalitarisme et l’ouverture sur le monde.

L’idée de “principe naturel” met en équivalence “Dieu” avec “Nature” et “Nature” avec “Raison”. Une astuce philosophique ayant eu des conséquences extensives pendant bien longtemps. Ainsi, la loi divine correspond à la loi naturelle ; les limites de l’humain comparées à celles des dieux sont exactement les mêmes que celles fixées par la nature. Se rebeller contre la Nature (= Dieu) est irrationnel. Il est donc rationnel de respecter la loi naturelle (= l’ordre divin). La science naturelle serait donc par conséquent l’étude de cet ordre. Il est clair qu’une telle conception de Dieu se distancie grandement de la mystique religieuse. La rationalité acquiert un caractère divin, alors que l’élément religieux s’estompe.

Dans tout cela, le stoïcisme ressemble aux idéaux des Lumières, car il partage la même croyance sans limite de la bonté de l’Homme, pourvu qu’il puisse se développer “naturellement”, une croyance, soit dit en passant, qui a perdu une grande partie de sa persuasion depuis Rousseau et qui est vue de manière plus critique dans l’anarchisme. Quoi qu’il en soit, il y a 2200 ans, cette façon de penser était extraordinaire, car ce fut le premier contre-poids à la mentalité du pouvoir local autoritaire, craignant dieu, de la philosophie générale grecque et de ses déités personnifiées. Ceci a permis à une vision politique du monde cohérente d’émerger :

Une personne sage et avisée, selon les stoïques, participe à la vie politique si on ne l’en empêche pas, mais l’état, par sa nature même empêche un tel engagement. Ainsi donc, tous les états sont mauvais. Les stoïques prouvent aussi être de véritables cosmopolites. A l’encontre de Platon et Aristote, ils considèrent toute personne être égale à une autre et en conséquence s’opposent à l’esclavage au sein de la polis (cité). Dans “La république” de Zenon, il n’y a aucune distinction raciale ou sociale, pas de tribunaux, pas de police, pas d’armée, pas de temples, pas d’argent, de mariage ou d’écoles. En un tel ordre social naturel, “tout le monde travaille selon ses capacités et consomme selon ses besoins”. Ce ne sera que 2000 ans plus tard qu’une telle tradition d’idées radicales (puisant à la racine profonde des choses) sera timidement ravivée par des gens comme Lessing, Fichte puis plus fortement par Godwin, Kropotkine et Landauer.

Zénon

Mais n’oublions pas une chose : la république de Zénon ne fut pas un territoire ayant réellement existé, mais des idées philosophiques qui nous sont parvenues sous la formes de fragments et de rapports. Les épicuriens, les cyniques et les stoïciens furent des groupes marginaux de la société, s’opposant à la morale et la philosophie prévalantes de leur temps. Ils furent plus que probablement considérés comme des “barjots” par ceux qui les connurent. On sait peu de chose de tentatives concrètes de mettre ces idées en pratique. S’il y eut des approches s’étendant au delà des maisonnées des philosophes, elles n’eurent pas de succès, nous en aurions autrement entendu parler. Dans la Grèce antique, la philosophie était un hobby de personnes privilégiées.

= = =

Lectures complémentaires :

Horst Stowasser sur Résistance 71

Stoïcisme et anarchisme sur Résistance 71

PDF :

Peut-on réconcilier stoïcisme et anarchie ?

Citations utiles de 4 philosophes stoïciens

Zénon et la stoa, le portique

This entry was posted on 6 février 2026 at 9:29 and is filed under actualité, altermondialisme, guerres hégémoniques, guerres imperialistes, ingérence et etats-unis, militantisme alternatif, pédagogie libération, philosophie, politique et social, résistance politique, terrorisme d'état with tags désobéissance civile, dissidence a l'oligarchie, dissidence au nouvel ordre mondial, guerre contre le terrorisme d'état, guerres imperialistes, Horst Stowasser "Stoïcisme et anarchie", philipsophie anarchie et stoïcisme, résistance politique, société état et démocratie, Stoïcisme et anarchie, stoïcisme et anarchisme, terrorisme d'état. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.