Planétarium sur Le Figaro TV Capture d'écran/Figaro TV

« C’est une énorme révolution pratique », résume Tristan Vey à propos de l’intelligence artificielle. Dans ce nouveau numéro de « Planétarium », le physicien et philosophe des sciences Étienne Klein s’est prêté au jeu des journalistes Tristan Vey, chef du service des sciences du Figaro, et Sylvain Chatelain, rédacteur en chef du Figaro TV. Au cœur des discussions, la recherche fondamentale, bousculée par l’intelligence artificielle : une aide précieuse pour analyser des masses de données, mais encore incapable d’imagination.

Producteur de « La Conversation scientifique » sur France Culture, Étienne Klein consacre depuis des années son travail de vulgarisation à la physique fondamentale et à la philosophie des sciences. Sous le ciel étoilé du grand studio du Figaro TV, le scientifique revient sur la rareté des grandes découvertes aujourd’hui. Parmi elles, ces dix dernières années, celle du boson de Higgs, au début des années 2000, reste un moment fort. « Je me souviens du jour de cette annonce, raconte Sylvain Chatelain. Tristan Vey était entré dans la rédaction en expliquant à quel point cette découverte était majeure, face à des journalistes qui, pour la plupart, n’en comprenaient pas encore la portée. Et il avait raison ! » s’amuse-t-il.

Passer la publicité

« L’IA imite mais n’invente pas »

La détection des ondes gravitationnelles en 2015, prédites par Einstein un siècle plus tôt, suscitera le même enthousiasme. Des avancées qui, pour le scientifique, « ont surtout confirmé nos certitudes plutôt que bouleversé notre vision du monde ». « Jusqu’à présent, j’ai vécu toute ma vie sur des confirmations expérimentales, il n’y a pas eu de grandes révolutions conceptuelles », résume à son tour Tristan Vey.

Entouré des deux complices du Figaro, le directeur des recherches du CEA aborde ensuite la question de l’évolution de l’intelligence artificielle, dernière grande évolution scientifique à ce jour. Là où elle change la donne, c’est dans sa capacité à transformer de nombreux domaines : la santé, la météo, le climat, tous ceux reposant sur des masses de données difficiles à analyser pour l’humain. Des apports techniques devenus essentiels, mais qui sont encore très loin d’égaler le cerveau humain. « Pour inventer le cubisme, il fallait Picasso ; l’IA peut l’imiter mais ne peut pas encore l’inventer. En sciences, c’est pareil, il y a de nombreux domaines où elle se débrouille très bien, mais elle ne crée pas de nouveaux concepts physiques, et ne le fera peut-être jamais », rappelle le chef de service des sciences du Figaro. « L’intelligence à la française, c’est aussi la capacité à discerner le vrai du faux, à argumenter, à montrer ce par quoi on est intelligent. Et ça, l’IA ne le fait pas aussi bien que l’intelligence humaine, même si elle le mime de plus en plus », développe le producteur de radio.

Pour le physicien, sciences et mathématiques reposent avant tout sur l’intuition, une dimension profondément humaine. « L’IA est un outil précieux, mais je ne pense pas qu’elle puisse encore remplacer l’intuition. » Ces limites n’empêchent pourtant pas certaines avancées, encore difficiles à expliquer. « ChatGPT ne comprend rien à ce qu’il produit, c’est nous qui lui donnons du sens. Qu’une machine puisse générer quelque chose d’asémantique pour elle, mais signifiant pour nous, c’est assez mystérieux », explique Étienne Klein. Le débat s’achève sur une question posée par le physicien : « Les machines vont-elles nourrir notre paresse intellectuelle ou, au contraire, stimuler notre curiosité ? La question n’est pas encore tranchée. »