Je ne compte plus les commentaires accompagnant nos articles et où l’on peut lire : « Les Francons » ; « Tant pis pour les Français, ils n’avaient qu’à bien voter » ; « La France ce n’est plus mon problème, je vis à l’étranger » ; « Moi je m’en fous des autres, qu’ils se démerdent », etc. Et dans la vraie vie, lorsqu’un voisin se fait agresser violemment par une calamité allogène, ce sont sûrement les mêmes qui se soulagent ainsi : « Ouf, ce n’est pas tombé sur moi ! »

Autant de propos qui relèvent d’un individualisme forcené faisant non seulement le jeu de l’ultralibéralisme – lequel rêve d’un monde peuplé de producteurs-consommateurs décérébrés et bien dociles –, mais aussi et surtout celui de notre plus acharné adversaire – on n’ose pas dire notre « ennemi » de peur de voir débarquer un Alain Jacubowicz tout émoustillé de traîner une énième fois Riposte laïque au tribunal pour incitation à la haine raciste ! –, à savoir l’islam. Oui, l’islam se nourrit de notre individualisme.

Aussi, à défaut d’éructer derrière un écran, sur un malheureux clavier obligé de subir des assauts syntaxiques douteux, il serait peut-être bon pour une fois, une fois seulement, d’imiter sur un point notre « adversaire », c’est-à-dire mettre en place une réelle solidarité qui n’existe guère plus chez nous, sauf chez quelques courageux, dont nos donateurs ne sont pas des moindres puisque, avec leurs moyens – souvent maigres si j’en crois les témoignages qu’ils nous laissent, et je crois ces témoignages sincères –, ils participent à l’effort de guerre, car guerre il y a.

En islam il existe donc l’oumma, qui soude les musulmans entre eux par la voie de Dieu : « Certes, cette communauté qui est la vôtre est unique dans son essence.  Et Je suis votre Seigneur ; accomplissez donc vos devoirs envers Moi » (Coran 23:52). Entre eux et contre les autres : « Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait naître pour les hommes ; vous enjoignez le bien et interdisez le blâmable, et vous croyez en Dieu » (Coran 3:110). Pour les musulmans nous sommes effectivement blâmables de par notre mode de vie résolument incompatible avec le leur, et facilement attaquables puisque dispersés, sans parler des traîtres qui se vendent à « l’adversaire ». Voyez comment ils se soudent contre nous, avec un succès grandissant et tragique pour notre pays. En face, nous opposons trop souvent notre lâcheté ou un je-m’en-foutisme décomplexé qui s’affiche jusque dans les commentaires ici même, comme je l’expliquais plus haut.

On pourrait aussi évoquer les haineux frustrés de leur propre lâcheté, qui s’excitent particulièrement en ce moment contre des contributeurs de Riposte laïque, dont l’un d’eux venant régulièrement polluer mes articles et me traitant de « surineur », révélant à l’occasion dans ses propos une haine des femmes assez coranique ! Ailleurs, ce sont Christine Tasin, Christian Navis, Jacques Guillemain, etc., qui se font injurier par des « courageux virtuels » que je soupçonne de ramper dans la vraie vie, raison pour laquelle, sans doute, ils se vengent ici même, sans grand risque. Ceux-là sont-ils les patriotes qu’ils prétendent être ? J’en doute. Surtout; est-ce digne d’un combat patriotique, ces mesquineries ? Non !

Puis il y a les « esprits critiques », critiquant à tout-va, sans prendre parfois la peine de lire autre chose qu’un titre. Le dialoguiste Henri Jeanson faisait dire la phrase suivante à Louis Jouvet dans le film Entrée des Artistes, de Marc Allégret : « Tu ferais un excellent critique : tu parles fort bien de ce que tu connais mal. » Dont acte.

Au lieu de pérorer sur leur clavier, que font ces redresseurs de tort, sinon diviser ce qui est déjà émietté, au lieu de tenter une union, insultant Marine Le Pen ici, Éric Zemmour là-bas ? D’accord, les figures politiques du patriotisme ne donnent pas vraiment l’exemple, mais peut-être qu’en insufflant une sorte de oumma à notre révolte identitaire, nous parviendrions à leur imposer la nécessaire et vitale unité qui, seule, nous sauvera. N’imitons alors plus les tribus gauloises divisées qui servirent la victoire finale de Jules César.

Nous sommes quelques-uns à être descendus dans les rues et sur les ronds-points à partir de novembre 2018 – j’ai d’ailleurs rencontré certains de nos lecteurs sur place –, mais, malgré une forte mobilisation pour l’époque, nous n’étions que quelques-uns. Que serait-il advenu si nous avions été des millions ? Rappelez-vous comment le pouvoir a tremblé devant les émeutiers de l’été 2023. Ce sont d’ailleurs les dealers qui ont sonné la fin de la récré et pas les autorités, tandis que la fin des Gilets jaunes a été orchestrée par la répression débridée du pouvoir et le concours actif de ses milices d’ultragauche. Participant au mouvement depuis le début, je peux vous assurer que ce fut un crève-cœur de voir ça.

Pierre Cassen, qui assistait un jour à un rassemblement de La Manif pour Tous, avait confié qu’à ce moment il aurait rêvé que les Français descendent en masse contre l’islam et ses dérives dramatiques pour notre devenir. Vœu pieux…

Alors oui, je m’attends à quelques réponses véhémentes, celles des plus lâches en général, mais j’ai l’espoir que parmi vous il y ait encore des volontés courageuses qui pourraient se soulever. À vous tous de me dire si mon espoir est fondé ou vain.

« Le manque de courage est une des grandes raisons de notre effondrement », a publié un certain Winston ce mercredi en commentaire, et on ne peut que lui donner raison. Pour lui donner tort, il conviendrait de sortir de notre individualisme et au moins, dans la forme, créer une unité ressemblante à la oumma, pour la forme seulement.

S’il est vrai, selon Alexis de Tocqueville, que « la destinée des individus est encore bien plus obscure que celle des peuples », alors quittons la nuit individuelle et rejoignons la lumière collective d’un peuple jadis uni par les liens de son Histoire.

Les Iraniens, quant à eux, ne se posent pas les questions « existentielles » de leurs prochaines vacances : ils se battent au péril de leur vie…

Charles Demassieux