Dans la nuit de samedi à dimanche, des cris de joie et des feux d’artifice ont salué, dans plusieurs villes d’Iran, la nouvelle de la mort d’Ali Khamenei, guide suprême de la République islamique, conspué ces derniers temps aux cris de «mort au guide», «mort au dictateur». Mais deux jours de frappes aériennes américaines et israéliennes ne suffiront pas à remplacer un régime qui s’était bien préparé à cette éventualité.

Il est donc trop tôt pour mesurer l’impact de l’opération Epic Fury (Furie épique), lancée précipitamment samedi matin 28 février en raison, selon le New York Times, d’une information recueillie par la CIA: une réunion devait se tenir hier vers 9h30 dans les locaux du Conseil de sécurité nationale, voisins de la résidence officielle du guide à la rue Pasteur, dans le centre historique de Téhéran. Les premiers missiles – israéliens – se sont donc abattus à cet endroit, causant non seulement la mort d’Ali Khamenei mais aussi Mohammad Pakpour, commandant en chef des gardiens de la révolution, Aziz Nasirzadeh, ministre de la défense, l'amiral Ali Shamkhani, chef du Conseil militaire et proche conseiller du guide, Seyyed Majid Mousavi, commandant de la Force aérospatiale des Gardiens, Mohammad Shirazi, vice-ministre du renseignement et d'autres responsables encore. L’armée israélienne a affirmé dimanche que 40 hauts responsables de l’appareil militaire iranien avaient été tués depuis samedi.

Une puissance militaire fondée sur la masse

Téhéran conserve cependant des atouts significatifs. D’abord par la masse humaine. Le pays aligne environ 610’000 militaires d’active, ce qui en fait l’une des forces les plus importantes du Moyen-Orient. Cette puissance repose sur une architecture duale qu’il convient de distinguer:

• L’armée régulière, Artesh, constitue la force conventionnelle chargée de la défense territoriale classique (forces terrestres, aériennes et navales). Elle dispose d’équipements souvent hérités d’avant la révolution de 1979 ou modernisés de manière incrémentale: chars (notamment Chieftain modernisés et T-72), aviation de combat vieillissante (F-14, F-4, MiG-29) et une marine orientée vers la défense côtière. Sa mission principale reste la guerre conventionnelle défensive. Si elle demeure une institution professionnelle importante, elle n’est pas le pilier politique du système et sa loyauté a toujours été questionnée par les ayatollahs, qui ont en mémoire le fait que l’armée régulière a trahi le shah en 1979.

• La force principale est donc celle du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI, ou IRGC en anglais), qui forme une structure parallèle, idéologiquement loyale au régime, dotée de ses propres forces terrestres, navales et surtout aérospatiales. Avec plus de 125’000 combattants d’élite, le CGRI concentre les capacités les plus modernes et les plus sensibles: missiles balistiques et de croisière, drones armés, forces navales rapides spécialisées dans la guerre asymétrique dans le Golfe, ainsi que des unités de guerre électronique et de forces spéciales (force al-Qods).

La logique asymétrique iranienne

La stratégie militaire iranienne repose sur une logique assumée: éviter l’affrontement frontal avec des adversaires technologiquement supérieurs comme les États-Unis ou Israël. Dans le vocabulaire stratégique, il s’agit d’une approche «asymétrique» — le choix du faible face au fort. Consciente de ses lacunes en aviation moderne, en renseignement satellitaire ou en puissance navale lourde, la République islamique privilégie des moyens moins coûteux, plus difficiles à neutraliser et politiquement dissuasifs.

Concrètement, l’Iran mise sur un ensemble de capacités complémentaires: missiles balistiques dispersés, drones bon marché employés en essaims pour saturer la défense de l’adversaire, réseaux de milices alliées dans la région, vedettes rapides, mines navales et cyberattaques. L’objectif n’est pas de remporter une victoire conventionnelle, mais de rendre toute intervention adverse longue, risquée et coûteuse.

Une stratégie de déni d’accès (A2/AD)

Cette doctrine s’inscrit dans une stratégie plus large de déni d’accès (A2/AD — Anti-Access / Area Denial, dans le jargon militaire). Elle vise d’abord à dissuader l’entrée de forces ennemies sur le territoire national par la menace pesant sur les bases régionales, les porte-avions ou le détroit d’Ormuz, puis, si nécessaire, à entraver leurs opérations grâce à des défenses aériennes, des missiles côtiers et des actions de harcèlement.

En résumé, la posture iranienne privilégie moins la bataille décisive qu’une guerre d’usure destinée à compliquer, ralentir et renchérir toute campagne adverse.

C’est dans cette logique que les frappes massives menées par les États-Unis et Israël ont visé en priorité les défenses aériennes, les bases des Gardiens de la Révolution et les sites de missiles, dans l’objectif d’établir rapidement une supériorité aérienne. Le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient a annoncé, sur X, la mort de trois soldats américains «en action» et la grave blessure de cinq autres dans des circonstances, pour l’heure, inconnues. Il s’agit des premières victimes américaines connues.

Structures souterraines

Selon les estimations occidentales, l’Iran disposerait d’environ 2000 missiles balistiques, dont près de 1500 de portée moyenne capables d’atteindre Israël ou des bases américaines dans la région. La portée maximale de certains vecteurs atteindrait environ 2000 km. L’éventail de systèmes est large: à courte portée, le Fateh-110 peut frapper jusqu’à 300 km avec une charge d’environ 500 kg; à moyenne portée, le Qassem Bassir — doté d’un guidage amélioré — serait donné pour environ 1200 kilomètres. L’Iran développe également des missiles de croisière comme le Paveh, dont la portée annoncée approche 1650 kilomètres.

Pour renforcer la survivabilité de cet arsenal, Téhéran a massivement investi dans des infrastructures souterraines, surnommées «missile cities», qui compliquent la détection et la neutralisation préventive des lanceurs.

Sur le plan militaire, plusieurs atouts ressortent: une doctrine fondée sur la saturation des défenses antimissiles adverses, la forte mobilité des lanceurs et la capacité de frapper rapidement des cibles régionales. L’impact psychologique et politique de salves de missiles constitue également un levier important. Dimanche, les Gardiens de la révolution ont affirmé avoir pris pour cible le porte-avions américain Abraham-Lincoln avec quatre missiles balistiques. «Le Lincoln n’a pas été touché. Les missiles lancés ne l’ont même pas approché. Le Lincoln continue de lancer des avions», a réagi sur X le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient.

Les limites de la force balistique

De ce point de vue, la première surprise concernant la riposte iranienne, c’est le nombre de frappes dirigées contre ses voisins du Golfe, en plus d’Israël où dix civils sont morts à cette heure, dont huit dans un bâtiment de la ville de Bet Shemesh, dans le centre de l’Etat hébreu. Les Emirats, le Qatar, l’Arabie saoudite, le Bahreïn et le Koweit ont tous été visés, de même qu’Oman, qui a pourtant joué le rôle de médiateur dans les négociations qui se tenaient encore à Genève jeudi 26 février et était vu comme un proche allié de l’Iran. La plupart de ces pays abritent des bases américaines, mais le manque de précision des frappes iraniennes a fait des dégâts civils (néanmoins, dimanche, une attaque de drones a provoqué un incendie sur une base navale française d’Abou Dhabi). La réaction ne s’est pas fait attendre: ces pays ont presque tous menacé l’Iran de représailles, rejoignant ainsi, malgré eux, une alliance improbable avec Israël et les Etats-Unis.

Car ces capacités iraniennes présentent aussi des limites. La précision reste inégale selon les modèles, et une part significative des projectiles est régulièrement interceptée par les systèmes antimissiles occidentaux, notamment Patriot et THAAD. En outre, les stocks iraniens ont été partiellement entamés lors des confrontations récentes, en particulier durant la Guerre des douze jours, en juin 2025.

Quantité contre technologie

L’autre levier majeur de Téhéran réside dans la guerre de drones, domaine dans lequel le pays a fortement investi. Moins coûteux que les missiles balistiques et plus faciles à produire en masse, ces systèmes offrent à l’Iran un outil de pression permanent contre ses adversaires régionaux. Début 2025, l’armée iranienne a ainsi annoncé la réception d’un millier de nouveaux drones, signe d’un effort industriel soutenu privilégiant le volume et la saturation. Au cœur de cet arsenal figure le Mohajer-10, drone de reconnaissance et de frappe capable, selon les autorités iraniennes, d’atteindre des cibles jusqu’à 2000 kilomètres. À un niveau plus tactique, les munitions rôdeuses de la famille Shahed — souvent qualifiées de «drones kamikazes» — afficheraient une portée pouvant atteindre 2500 kilomètres et peuvent être déployées en essaims pour saturer les défenses adverses.

Sur le plan opérationnel, la logique iranienne est claire: compenser un retard technologique relatif par la masse et la persistance. Les drones permettent d’exercer une pression continue à coût réduit, de tester les défenses ennemies et d’imposer un dilemme économique à l’adversaire, contraint d’utiliser des intercepteurs souvent bien plus onéreux.

Vers une guerre d’attrition

Les affrontements récents ont toutefois mis en lumière les limites de cette approche. Face à des architectures de défense multicouches modernes, une proportion importante des drones iraniens a été interceptée avant d’atteindre sa cible. Autrement dit, si la stratégie de saturation conserve un réel potentiel de nuisance — notamment pour épuiser les défenses ou frapper des objectifs secondaires — son efficacité contre des systèmes intégrés et technologiquement avancés demeure incertaine.

Dans cette confrontation entre quantité et technologie, l’Iran a indéniablement renforcé ses capacités de harcèlement. Reste à savoir si le volume pourra durablement compenser l’écart qualitatif face à des adversaires disposant de défenses plus sophistiquées. Si le conflit s’inscrit dans la durée, la dynamique glisse vers une guerre d’attrition. L’enjeu ne sera alors plus la capacité de nuisance immédiate de Téhéran, mais sa faculté à soutenir l’effort dans le temps, sachant que des autorités provisoires ont été nommées à Téhéran en remplacement du guide suprême (un triumvirat composé de l’ayatollah Alireza Arafi, du président Massoud Pezeshkian et du chef de la justice, Gholamhossein Mohseni Ejei), mais n’aura probablement pas la même emprise sur les forces armées.

Ancien officier de l’armée suisse, diplômé de Sciences Po Genève, Christophe Tymowski a fondé une société spécialisée dans la sécurité et la sûreté, menant des missions en Suisse et à l’étranger. Installé à Varsovie depuis plus de 15 ans, il est également rédacteur pour la Revue militaire suisse, où il partage son expertise en matière de défense, de stratégie et de sécurité internationale.