Facebook, X, Instagram — les réseaux sociaux tels qu’on les a connus sont en déclin. Mais selon les chercheurs, nous n’assistons pas à la mort des réseaux sociaux, plutôt à une transformation fondamentale de notre environnement informationnel, peut-être aussi profonde que l’avènement d’Internet lui-même.

Ce que vous allez apprendre

• Pourquoi la théorie des « chambres d’écho » sur les réseaux sociaux est probablement fausse — et ce qui cause vraiment la polarisation
• Quels trois scénarios les chercheurs identifient pour l’avenir des interactions numériques
• Comment les gens interagissent désormais plus avec des chatbots IA qu’avec d’autres humains en ligne

De l’âge d’or à la désillusion

Les réseaux sociaux ont connu leur âge d’or entre 2004 et 2012 environ. Facebook, Twitter et leurs contemporains offraient des espaces communautaires authentiques avec peu de publicités, peu d’algorithmes intrusifs et une vraie convivialité. Facebook rassemblait des proches autour d’un album numérique vivant ; Twitter donnait accès à un « pub mondial » où l’on pouvait échanger avec un ami du quartier ou une célébrité internationale.

Puis les tensions sont apparues. Les plateformes ont progressivement basculé vers des flux optimisés par des algorithmes, remplis de contenus d’influenceurs et de marques. La publicité envahissante, la surveillance de masse et les polémiques sur la manipulation politique ont érodé la confiance. Les utilisateurs, autrefois créateurs, sont devenus des consommateurs passifs de flux algorithmiques — un mouvement qu’ont amplifié TikTok et Snapchat avec leurs vidéos courtes à défilement infini.

Aujourd’hui, Meta ne se présente plus comme une entreprise de réseaux sociaux depuis 2021.

La polarisation : et si on se trompait de coupable ?

Petter Törnberg, chercheur en sciences sociales computationnelles à l’Université d’Amsterdam, remet en question une idée largement répandue : l’idée que les réseaux sociaux créent des « chambres d’écho » qui nous exposent exclusivement à des opinions similaires aux nôtres, amplifiant l’extrémisme.

Selon ses recherches, les plateformes nous exposent en réalité à davantage de diversité d’opinions qu’en dehors du numérique — parfois même plus que dans notre environnement local. Le problème n’est pas le cloisonnement des opinions, c’est leur nationalisation. Là où autrefois les conflits politiques locaux restaient fragmentés et divers, les réseaux sociaux transforment ces désaccords en une unique ligne de fracture nationale — droite contre gauche, nous contre eux.

Ce qui a changé n’est pas le nombre de désaccords, c’est la façon dont nous percevons les gens de l’autre bord. Les études montrent une hausse de la haine et de la colère, et une proportion croissante de personnes qui refuseraient que leurs enfants épousent quelqu’un ayant voté pour le camp adverse. La polarisation n’est pas une question d’arguments — c’est une question d’identité.

Ce phénomène précède d’ailleurs les réseaux sociaux : il remonte à la montée de la télévision câblée dans les années 1990 et à la nationalisation progressive de la politique.

Crédit : Julian

Ce qui nous attend : trois scénarios

Törnberg identifie trois évolutions probables. La première est le repli vers des espaces privés et semi-privés — messageries de groupe comme WhatsApp ou Discord, communautés délimitées comme Substack où l’on suit des auteurs de confiance. Ces espaces sont plus intimes, mais présentent un risque réel : en éliminant les opinions divergentes, ils peuvent créer de véritables chambres d’écho, là où les grandes plateformes publiques n’en créaient paradoxalement pas.

La deuxième évolution est la domination croissante des contenus vidéo courts — TikTok, Reels, YouTube Shorts — transformant les réseaux sociaux en une forme de télévision algorithmique où l’on consomme plus qu’on n’interagit.

La troisième, et peut-être la plus significative : l’essor des chatbots IA. Selon Törnberg, les statistiques disponibles suggèrent que les gens interagissent désormais bien plus avec des chatbots qu’avec d’autres personnes en ligne — un basculement dont les implications sociales restent encore très largement incomprises.

Un tournant aussi fondamental qu’Internet

Pour Törnberg, nous sommes au cœur d’une transition informationnelle peut-être aussi profonde que l’émergence d’Internet lui-même. La société ne comprend pas encore pleinement où cette transition nous mène — ni comment orienter ces technologies pour qu’elles servent mieux le bien commun plutôt que les intérêts économiques des plateformes.