L’un des récits les plus diffusés est celui d’Emil Străinu, général de réserve de l’armée roumaine, écrivain ufologique et ancienne personnalité politique associée à l’ASFAN, l’Association pour l’étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés. Les récits en ligne plus anciens exagèrent souvent son statut officiel. Des résumés biographiques publics indiquent qu’il était général de réserve et que sa direction du Parti de la Grande Roumanie s’est déroulée de 2015 à 2016, et non un poste permanent.

Selon l’histoire attribuée à Străinu, un officier militaire de haut rang, identifié uniquement comme « Colonel X », revenait d’un voyage de camping en solo dans les montagnes de Retezat et s’est arrêté dans une station-service rurale peu après 5 heures du matin. Là, il a remarqué un Hummer kaki avec des fenêtres sombres et aucun occupant visible. Après avoir payé le carburant, il aurait vu une figure reptilienne humanoïde assise dans le véhicule, aux écailles vertes, nue à l’exception des bottes militaires, avec des yeux jaunes fendus et une tête en forme de crête. L’être serait sorti du véhicule, aurait émis des sons aigus en direction de quelqu’un à l’intérieur, puis serait reparti.

Peu de temps après, l’agent aurait à nouveau croisé le même Hummer, cette fois arrêté avec les portes ouvertes. Il a affirmé avoir vu deux êtres reptiliens à l’extérieur du véhicule, l’un plus grand que l’autre, apparemment sous une forme de dispute. On disait que l’un d’entre eux avait une queue et des pieds ressemblant à ceux d’un lézard. Des automobilistes qui passaient auraient pointé du doigt les lieux, mais personne ne s’est arrêté. L’officier a ensuite pris plusieurs photos avec son téléphone, pour ensuite découvrir que les onze images étaient devenues des cadres verts sans relief. Malgré des tentatives ultérieures pour trouver des témoins ou des corroborations, aucune preuve à l’appui n’a fait surface.

Contexte historique et revendications reptiliennes comparatives

L’idée des humanoïdes serpents ou reptiles est bien plus ancienne que la culture moderne des ovnis. Dans la tradition sud-asiatique, les nagas sont des êtres serpents semi-divins qui peuvent apparaître partiellement ou entièrement humains, et dans certaines traditions, ils sont associés à la domination, aux royaumes cachés et au contact avec la société humaine. Dans d’autres traditions mythiques, les dragons et les serpents fonctionnent souvent comme des entités liminales liées aux mondes souterrains, au savoir sacré, au chaos ou aux frontières interdites. Cela ne prouve pas que les entités reptiliennes modernes sont réelles, mais cela montre que l’imagination humaine a longtemps préservé un archétype profond d’êtres serpentins intelligents existant aux côtés de l’humanité.

COMMENTAIRE DE LON STRICKLER

Mes recherches sont les suivantes : il n’existe aucune preuve publique vérifiée que des êtres reptiliens vivent parmi nous d’un point de vue biologique ou gouvernemental prouvable. Le récit roumain associé à Străinu n’est toujours pas confirmé, et des critiques de vérification des faits notent que l’histoire a été recyclée en ligne à partir de documents plus anciens sans aucune preuve à l’appui au-delà du témoignage lui-même.

Cela dit, le modèle reptilien persiste avec une force inhabituelle à travers plusieurs couches de l’expérience humaine. Premièrement, la tradition mythique et religieuse préserve les intelligences serpentines comme d’anciens et puissants intermédiaires. Deuxièmement, les récits modernes de contact et d’enlèvement décrivent parfois des entités non humaines présentant des caractéristiques reptiliennes, un comportement hiérarchique, une allure militaire, des associations clandestines ou une froideur émotionnelle. Troisièmement, une poignée de cas de témoins fortéens, bien que non vérifiés, présentent des motifs physiques récurrents : des écailles, des pupilles fendues, une peau verte ou foncée, des crêtes, des queues, des yeux inhabituels et une forte réaction de choc, de peur ou de fracture de la réalité.

Le ton émotionnel des récits de témoins les plus forts n’est généralement pas une merveille mythique. C’est la confrontation, l’intrusion et la dislocation. Les témoins décrivent souvent l’événement comme étant profondément erroné plutôt que simplement étrange. Ce schéma mérite d’être noté car il fait écho à d’autres écrits sur les rencontres rapprochées dans lesquels le témoin a le sentiment de voir quelque chose qui ne devrait pas être là, quelque chose qui opère juste en dehors de l’environnement humain accepté. C’est une des raisons pour lesquelles le sujet refuse de disparaître. Même les cas faibles aident à conserver une mémoire de modèles plus grande.

Quant aux théories de l’origine, trois grands modèles continuent de dominer. L’un est le modèle cryptide, c’est-à-dire une espèce biologique ou relique inconnue. Un autre modèle est le modèle interdimensionnel ou ultraterrestre, dans lequel les êtres ne résident pas dans l’espace physique ordinaire, comme le sont les animaux. Le troisième est le modèle de l’expérimentateur, dans lequel au moins certains rapports peuvent impliquer une perception altérée, une intrusion psychique, un symbolisme traumatique ou une forme de rencontre réelle mais non ordinaire qui ne laisse pas de preuves conventionnelles. À ce stade, aucun de ces modèles ne peut être confirmé, mais le cadre ultraterrestre correspond mieux aux éléments de grande étrangeté qu’un modèle purement en chair et en os dans des cas tels que l’échec présumé de l’image, l’apparition soudaine ou l’indifférence apparente envers les témoins. Ce dernier point est une déduction et non un fait établi.