En janvier 2026, dans une salle de conférence du centre-ville de Toronto, une société israélienne peu connue appelée LogiVote a présenté son outil de campagne alimenté par l’IA à des stratèges politiques et à des élus canadiens.

Dans le public se trouvait Matt Kindbom, un conseiller municipal nouvellement élu de Halton Hills, en Ontario. Il avait précédemment perdu une élection par 122 voix et était là pour apprendre comment mener une campagne victorieuse. Il a regardé avec des yeux écarquillés le fondateur de LogiVote, Yair Chen, afficher une diapositive sur l’écran : « Transformez-les en COMBATTANTS NUMÉRIQUES. »

Les « les » auxquels Chen faisait référence étaient les électeurs eux-mêmes.

La première étape, a expliqué Chen, consiste à inciter les électeurs à télécharger l’application « Victory » de LogiVote. Les électeurs donnent à l’application l’accès à leurs contacts et identifient leurs amis, leur famille et leurs voisins. Ils obtiennent des points lorsqu’ils les convainquent de rejoindre l’application eux aussi.

Une fois que ceux-ci sont inscrits, l’application scanne les réseaux sociaux à la recherche de messages négatifs sur le candidat politique, en utilisant l’IA pour générer un contre-discours en temps réel.

C’est là que réside la véritable innovation de l’application : elle fournit aux « combattants numériques » les munitions et les ordres dont ils ont besoin pour mener une bataille politique. « Ils recevront une notification par texto et par courriel qui dira quelque chose comme : “Nous avons besoin de vous maintenant” », explique Yair Chen.

Les utilisateurs sont invités à copier-coller un commentaire généré par l’IA sur les réseaux sociaux afin de défendre le candidat. « Avec des milliers et des milliers de militants, nous en générerons un unique pour chacun d’entre eux », ajoute le fondateur de LogiVote.

Personne sur les réseaux sociaux n’est informé que les commentaires sont rédigés par le même robot conversationnel, ce qui rend difficile de remonter jusqu’au candidat qui tire les ficelles en coulisses.

LogiVote compte déjà des clients politiques en Israël, en Géorgie et au Portugal. Elle commercialise l’application Victory comme une solution de remplacement à l’utilisation de robots : « La victoire vient lorsque vous disposez d’une patrouille civile numérique, qui réagit avec plus d’efficacité et d’intelligence que n’importe quel robot. »

À l’approche des élections municipales dans six provinces canadiennes en 2026, les experts avertissent que les outils de « propagande cyborg » pourraient réduire les campagnes à des batailles entre des humains agissant comme des marionnettes aux mains de robots ventriloques.

« Ce que nous faisons, c’est en fait de la vraie démocratie. Nous incitons les gens à participer aux campagnes électorales », a déclaré Yair Chen au Canada’s National Observer.

Cependant, certains chercheurs, tels que Fenwick McKelvey, professeur associé en politique des technologies de l’information et de la communication à l’Université Concordia, s’inquiètent du fait que cette technologie centralise les discours qui semblent provenir d’électeurs indépendants.

« Vous vendez des outils sous prétexte de participer à la démocratie, mais vous sapez les conditions mêmes qui permettent cette démocratie », affirme le professeur.

« Il n’y a pas de problème éthique ici »

La présentation de LogiVote a eu lieu lors du NextCampaign Summit, une conférence grand public destinée aux élus canadiens et aux stratèges numériques qui travaillent sur leurs campagnes. Des agences de relations publiques et des agents politiques de toutes allégeances étaient présents.

Parmi les panélistes de l’édition 2026 figuraient l’ancienne candidate à la direction du Parti libéral Karina Gould, le ministre des Transports de l’Ontario, Prabmeet Sarkaria, et les stratèges conservateurs Kory Teneycke et Hamish Marshall (dont la société One Persuasion Inc. était liée à cinq comptes anonymes qui ont dépensé des centaines de milliers de dollars pour promouvoir le pétrole et le gaz).

La conférence a été cofondée par le stratège Harneet Singh, qui, selon une récente enquête du Canada’s National Observer, était associé à un groupe communautaire soupçonné d’astroturfing (campagne de désinformation populaire planifiée) à Caledon, en Ontario.

La conférence était axée sur les prochaines élections municipales en Ontario, où, comme l’affirmait son site Web, « les données, l’IA et l’innovation auront un impact énorme ».

LogiVote a fait une présentation lors de l’événement afin de lancer son expansion au Canada. Le site Web de l’entreprise indique qu’elle a mené une campagne en 2021 pour Georgian Dream, qui dirige aujourd’hui un gouvernement populiste de droite en Géorgie, et qu’elle a travaillé pour des partis en Israël et au Portugal. Cependant, LogiVote n’a adopté l’IA qu’au début de l’année 2025. Son efficacité reste incertaine.

Sur scène, Yair Chen a expliqué la logique de l’application Victory de LogiVote. « L’important est de réagir rapidement. Un message qui avait un contenu négatif il y a deux heures n’est plus pertinent maintenant. »

Yair Chen a déclaré que les utilisateurs ne sont prêts à consacrer que 20 secondes à une tâche et que « cela devient un peu complexe, car ils doivent comprendre l’idée ». La solution de LogiVote consiste à générer des commentaires uniques à l’aide de l’IA, de sorte que « vous n’avez plus qu’à les copier-coller sur la publication Instagram ».

Le fondateur a expliqué ses avantages par rapport aux robots, qui sont interdits par les plateformes de réseaux sociaux. En s’appuyant sur de vraies personnes pour diffuser les messages générés artificiellement, l’application ne déclenche pas ces mesures de protection.

« Vous n’avez pas ce problème, car vous disposez d’un réseau de personnes réelles qui font ce travail », a-t-il déclaré.

LogiVote récompense les utilisateurs qui publient en ligne des commentaires générés par l’IA comme s’il s’agissait de leurs propres propos. Un système automatisé vérifie leur compte pour s’assurer qu’ils ont respecté les règles et il leur attribue 25 pièces. Les utilisateurs qui ont le plus de pièces gagnent des rencontres avec le candidat politique.

L’entreprise fait partie des nombreuses sociétés qui utilisent l’IA pour transformer les campagnes en ligne. Les agences de relations publiques commencent à utiliser des outils tels que CiviClick pour générer par IA des courriels uniques destinés aux électeurs afin de faire pression sur les politiciens, remplaçant ainsi les lettres types facilement détectables. Des entreprises telles que Influenceable, basée aux États-Unis, permettent à des campagnes non divulguées de s’exprimer par le biais d’un réseau d’influenceurs apparemment indépendants.

Le Canada’s National Observer a interrogé les chercheurs Jonas Kunst et Daniel Thilo Schroeder (qui ont récemment mené une étude internationale publiée dans Science sur la menace que représentent les essaims de robots IA pour la démocratie) au sujet de l’approche de LogiVote, mais celle-ci n’était pas encore dans leur ligne de mire. Les chercheurs se sont montrés alarmés.

« Je pense que c’est encore plus sophistiqué, car il s’agit d’humains réels, a affirmé M. Schroeder. Nous avons plaidé en faveur d’une meilleure gestion et d’une meilleure vérification de l’identité comme contre-mesure potentielle. Mais cela ne fonctionne tout simplement pas, n’est-ce pas ? »

En réponse aux révélations du Canada’s National Observer, Kunst et Schroeder ont réuni une équipe d’experts de cinq pays, dont des scientifiques des universités d’Oxford et de Cambridge, afin d’étudier ce qu’ils appellent désormais la « propagande cyborg ».

« La distinction entre l’activisme populaire et l’influence automatisée est en train de s’effondrer », a écrit Kunst en annonçant la recherche. Il a averti que la propagande cyborg pourrait accroître la méfiance, conduisant les électeurs à se retirer des conversations en ligne.

Dans une entrevue accordée au Canada’s National Observer lors de la conférence, Yair Chen a rejeté les critiques à l’encontre de l’application.

« Il n’y a aucun problème éthique ici. Je laisse le choix à l’activiste de décider s’il souhaite publier ou non les commentaires. Je ne publie pas en son nom. Je ne prends pas son profil pour le faire à sa place. C’est lui qui doit copier et coller [les textes]. »

Yair Chen a par la suite développé ces arguments dans une déclaration officielle, soulignant que l’utilisateur peut choisir de modifier le texte généré par l’IA.

« Le concept de l’application LogiVote Victory est à l’opposé de l’occultation de l’origine ou de la fabrication de bruit, a-t-il écrit. Notre intention est de soutenir l’engagement civique authentique de personnes réelles, et non de créer des mécanismes d’influence artificiels. »

Lorsqu’on lui a demandé si LogiVote envisagerait d’ajouter une clause de divulgation concernant l’origine du texte que l’utilisateur est invité à copier-coller, Chen a répondu par la négative, affirmant que « la responsabilité et la paternité de l’œuvre reviennent à la personne ». Il a ajouté que LogiVote était « ouvert à l’idée d’explorer » des changements, tels que l’attribution de points supplémentaires aux utilisateurs qui font des commentaires avec leurs propres mots.

Mais rien de tout cela n’est requis par la loi canadienne.

Les outils de campagne qui s’appuient sur un réseau d’humains pour diffuser des commentaires générés par l’IA afin d’influencer les électeurs sont tout à fait légaux. La Loi électorale du Canada n’a pas été mise à jour depuis 2018, malgré les progrès spectaculaires de l’intelligence artificielle.

Le commissaire aux élections a récemment recommandé des mises à jour de la loi qui exigeraient que les messages générés par l’IA incluent une mention. Cependant, cela ne s’appliquerait pas aux électeurs qui publient des commentaires uniques générés par l’IA au nom d’un parti politique.

Selon M. Kunst, cette stratégie « soulève un énorme paradoxe réglementaire ». Comme ce sont de vraies personnes qui publient les commentaires, ceux-ci ne répondent pas à la définition de « comportement inauthentique coordonné » sur les plateformes de médias sociaux.

Et bien que les principaux fournisseurs de robots conversationnels aient des politiques interdisant l’utilisation de leurs outils dans les campagnes politiques, celles-ci sont appliquées de manière sélective. Les entreprises de technologie politique ont commencé à former leurs propres modèles locaux sans aucune garantie.

« Il ne s’agit pas d’espionnage, d’accord ? Il s’agit d’écouter. »

Les outils tels que l’application Victory rencontrent un obstacle majeur : recruter suffisamment de participants volontaires.

Pour résoudre ce problème, LogiVote crée des groupes WhatsApp pour les partis politiques et surveille les conversations. « Nous attribuons en fait une note aux personnes qui, selon nous, sont très en phase avec votre programme », a déclaré M. Chen.

Une fois les utilisateurs recrutés, ils identifient leurs amis, les membres de leur famille et leurs voisins réceptifs, et ils les relient à ce qui semble être le registre des électeurs. La « pyramide » s’agrandit parce que les gens font confiance aux invitations provenant de leurs relations personnelles, a expliqué Yair Chen.

« Il ne s’agit pas d’espionnage, d’accord ? Il s’agit d’écouter », a-t-il déclaré aux spectateurs.

Par écrit, M. Chen a précisé que les pratiques de l’application en matière de confidentialité pouvaient être adaptées au Canada : « Nous nous engageons à mettre en œuvre le système d’une manière conforme aux exigences réglementaires applicables et aux normes de responsabilité publique attendues des technologies utilisées dans l’espace démocratique. »

Mais tout cela met mal à l’aise Chris Tenove, directeur adjoint du Centre for the Study of Democratic Institutions de l’Université de Colombie-Britannique.

« L’idée de donner les informations d’un carnet d’adresses à un parti sans le consentement des personnes qui y figurent est profondément problématique », dit-il.

Il a appelé à un renforcement de la réglementation afin de « rééquilibrer les règles du jeu pour que vous ne soyez pas désavantagé si vous évitez de faire des choses qui semblent contraires à l’éthique ou à la démocratie ».

Malgré des décennies de recommandations d’experts, les partis politiques ne sont pas soumis aux lois fédérales sur la protection de la vie privée. Des entreprises telles que LogiVote sont soumises à la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques, mais leur travail pour les partis politiques reste une zone grise.

Le gouvernement Carney a récemment présenté le projet de loi C-4, qui renforce l’immunité des partis fédéraux contre toute législation sur la protection de la vie privée et contre toute responsabilité historique. Cette mesure a été largement considérée comme une réaction à une décision de la Cour suprême de la Colombie-Britannique qui avait conclu le contraire en 2024.

Selon M. McKelvey, les partis victorieux sont souvent ceux qui utilisent les données des électeurs de la manière la plus efficace. Ils sont réticents à perdre cet avantage en interdisant les outils sur lesquels ils s’appuient pour accéder au pouvoir.

« Les partis n’ont tout simplement pas pris les devants, ce qui constitue un véritable échec en matière de leadership, dit-il. Un outil comme celui-ci — on peut dire qu’il est soudainement considéré comme légitime dès lors qu’un parti politique l’utilise. »

À la fin de la présentation de Chen sur LogiVote, toute la salle, composée d’élus et de stratèges numériques, a éclaté en applaudissements.

Cet article a été traduit par la rédaction du Devoir, à l’aide d’un outil d’intelligence artificielle, après avoir d’abord été publié en anglais dans le Canada’s National Observer.