6 hour_ago
26
Les États-nations et les empires ne sont ni éternels ni des entités naturelles. Ils apparaissent et disparaissent, à l’instar de Rome, et plus récemment de l’Union soviétique et de la Yougoslavie. Le Royaume-Uni (RU) ne fait pas exception.
Dans un rebondissement sans précédent cette semaine, les premiers ministres d’Écosse, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord représentent tous des partis qui souhaitent que leurs nations celtiques quittent l’Angleterre et le Royaume-Uni.
Le 14 septembre 2026, le Premier ministre écossais John Swinney, le Premier ministre gallois Rhun ap Iorwerth et la Première ministre d’Irlande du Nord Michelle O’Neill ont tous signé (en tant que chefs de parti) un protocole d’accord à Cardiff aux côtés de la présidente du Sinn Féin, Mary Lou McDonald. Ils ont déclaré que l’ère de Westminster « touchait à sa fin » et ont appelé Londres à se préparer à un changement constitutionnel. L’Écossais Swinney souhaite organiser un référendum sur l’indépendance d’ici 2031.
Ainsi, pour la première fois depuis la décentralisation, les trois nations ont à leur tête des dirigeants favorables à l’indépendance ou à la réunification de l’Irlande. L’Écossais Swinney a prédit que l’actuel Premier ministre britannique, Andy Burnham, serait « le dernier » du Royaume-Uni. Le pacte met l’accent sur l’autodétermination et un avenir lié à l’Union européenne (UE).
En 2022, après le décès de la reine Élisabeth II, j’avais fait remarquer que le plus grand défi du roi Charles III serait de maintenir l’unité du Royaume-Uni face aux tensions post-Brexit et à la baisse de popularité de la famille royale.
À cette époque, le Brexit avait déjà ravivé les appels à la réunification de l’Irlande en créant une frontière en mer d’Irlande dans le cadre du protocole sur l’Irlande du Nord, ce qui avait donné aux unionistes de cette région le sentiment d’être abandonnés. Ces tensions n’ont jamais complètement disparu.
Une dissolution complète du Royaume-Uni est donc suffisamment réaliste pour constituer une possibilité constitutionnelle sérieuse – mais elle n’est ni imminente ni inévitable.
L’Écosse reste le plus avancé des cas en matière de sécession officielle. L’Irlande du Nord pourrait, en vertu de l’Accord du Vendredi saint, organiser à terme un référendum frontalier sur la réunification – si le gouvernement britannique estime qu’une majorité est probable. Le Pays de Galles est politiquement moins avancé à cet égard.
La vérité est que Londres peut encore résister politiquement et juridiquement, mais elle ne peut pas bloquer indéfiniment une revendication durable et exprimée démocratiquement sans aggraver sa propre crise de légitimité.
Une désintégration du Royaume-Uni réduirait le poids démographique, économique et diplomatique de Londres. Elle compliquerait les questions de défense, l’implantation des bases nucléaires, le partage des renseignements et la position mondiale de l’Angleterre.
Une Écosse indépendante pourrait chercher à s’intégrer davantage à l’Europe. La réunification irlandaise, quant à elle, ferait entrer l’Irlande du Nord dans un État panirlandais au sein du cadre de l’UE.
La question nucléaire est en soi suffisamment grave. Les sous-marins Trident britanniques et leurs infrastructures de soutien sont basés à Faslane et Coulport, en Écosse. Un scénario d’indépendance écossaise imposerait donc des négociations difficiles concernant la force de dissuasion que le Royaume-Uni apporte à l’OTAN.
Son déménagement prendrait des années et coûterait très cher. Le gouvernement écossais lui-même affirme qu’une Écosse indépendante chercherait probablement à adhérer à l’OTAN, bien que sa position antinucléaire crée une tension évidente.
L’adhésion de l’Irlande du Nord à une Irlande unifiée pourrait à son tour retirer du territoire de la zone d’influence de l’OTAN, puisque la République d’Irlande reste en dehors de l’Alliance.
Il n’en résulterait pas la fin de l’OTAN, mais une architecture nord-atlantique reconfigurée : un Royaume-Uni plus petit, mais toujours atlantiste ; une Écosse potentiellement non nucléaire au sein de l’Alliance ; et une Irlande unifiée peut-être en dehors de celle-ci.
De plus, le Brexit a déjà rapproché Londres de Washington et de l’anglosphère. Le pacte de sécurité AUKUS est le symbole le plus évident de cette orientation.
La Stratégie de sécurité nationale de 2025 qualifie les États-Unis d’allié le plus important du Royaume-Uni en matière de défense et de sécurité, tout en recherchant une coopération technologique et nucléaire plus approfondie.
Une Angleterre « isolée » après l’effondrement du Royaume-Uni pourrait alors renforcer ses liens avec Washington, les Five Eyes et l’AUKUS afin de préserver son influence.
Pourtant, paradoxalement, la perte de l’Écosse ou de l’Irlande du Nord rendrait également plus indispensable une coopération européenne plus étroite – précisément parce qu’une Angleterre réduite disposerait de moins de sources indépendantes de poids géopolitique, pour ainsi dire.
La tension est bien réelle : sur le plan militaire, elle serait plus atlantiste – et, sur les plans économique et géographique, plus dépendante de l’Europe.
Le président américain Donald Trump, pour sa part, a jeté de l’huile sur le feu irlandais, à sa manière habituelle. Lors de sa récente visite, il a déclaré qu’il « adorerait voir » une Irlande unifiée et a qualifié cela d’inévitable.
La fragmentation du Royaume-Uni pourrait donc exacerber la question de l’Irlande du Nord, renforçant les appels à la réunification et le risque de radicalisation des loyalistes/protestants ainsi que d’un conflit irlandais, avec des composantes religieuses et ethnopolitiques.
Le deux poids deux mesures de l’Occident en matière de sécession rend la situation encore plus complexe : l’indépendance du Kosovo, par exemple, a été acceptée par une grande partie de l’Occident, tandis que le mouvement catalan a été rejeté (par l’Occident), tout comme les revendications de la Crimée et du Donbass.
Les contextes historiques diffèrent, mais le principe d’autodétermination est appliqué de manière sélective en fonction des intérêts géopolitiques. Le cas du Kosovo a ainsi créé un précédent qui pourrait se retourner contre l’Occident, tout en mettant à nu son hypocrisie.
La crise d’unité au sein du Royaume-Uni est donc un symptôme supplémentaire de la crise majeure qui touche une Europe, l’OTAN et l’Occident de plus en plus divisés.
Uriel Araujo
Article original en anglais :
Cet article en anglais a été publié initialement sur InfoBrics.
Traduit par Mondialisation.ca
*
Uriel Araujo : Titulaire d’un doctorat (Ph.D.) en anthropologie, il est un spécialiste des sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, et a mené de nombreuses recherches sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles. Il contribue régulièrement à Global Research et Mondialisation.ca.
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Uriel Araujo, Mondialisation.ca, 2026
.jpg)
French (CA)