Montesquieu doit se retourner dans sa tombe. La séparation des pouvoirs, ce concept qu’on nous brandit comme une évidence sacrée dès qu’un ministre ose critiquer un juge, vient de subir un nouveau camouflet. Et comme d’habitude, le silence des belles âmes est assourdissant.

Jeudi 16 juillet, La France insoumise organisait une conférence de presse au nom ridicule, « Non au permis de tuer XXL », contre la présomption de légitime défense des forces de l’ordre adoptée le 7 juillet à l’Assemblée. Autour de la table : Elsa Faucillon, Thomas Portes, Amnesty International, Assa Traoré, le Syndicat des avocats de France. Rien de bien surprenant jusque-là : LFI défend les délinquants avant de défendre les honnêtes gens, c’est une tradition bien établie chez eux. Ce qui l’est moins, c’est la présence, au milieu de ce beau monde, du secrétaire national du Syndicat de la magistrature, Stéphane Fischesser. Un détail qui a son importance : l’homme n’est pas un simple militant. C’est un juge en exercice à la Cour d’appel de Paris. Venu expliquer doctement que le recours aux armes à feu par les policiers « devrait être encadré comme l’est la légitime défense ». Comprendre : pas du tout, ou le moins possible.

Un syndicat qui n’en est pas à son coup d’essai

Ce syndicat, qui représente plus de 30 % de la profession et jusqu’à 40 % à Paris, traîne un lourd passif. On se souvient du fameux « mur des cons », révélé en 2013 dans les locaux mêmes que le ministère de la Justice met à sa disposition. On y trouvait, entre autres trophées, deux pères de famille dont la seule faute avait été de perdre un enfant assassiné par un récidiviste et de le dire publiquement. Parmi eux, le général Philippe Schmitt, père d’Anne-Lorraine Schmitt, tuée en 2007 dans le RER D par un homme déjà condamné pour viol. Son crime à lui : avoir réclamé plus de fermeté contre la récidive après avoir enterré sa fille. Voilà comment le Syndicat de la magistrature traite les victimes quand elles ont le mauvais goût de ne pas se taire, et ne comptez pas sur lui pour des excuses treize ans plus tard.

On se souvient aussi de sa présence à la fête de l’Humanité, rassemblement phare de l’extrême gauche, où l’on débattait sereinement de thèmes comme « la police qui tue ». À l’époque, il fallait au moins un stand pour afficher la couleur. Aujourd’hui, son secrétaire national monte directement à la tribune de LFI, sans complexe ni déguisement. Signe que la ligne rouge entre magistrature et militantisme politique ne cesse de reculer, un peu plus chaque année, dans l’indifférence générale.

Deux poids, deux mesures

Le plus savoureux dans l’affaire, c’est que ce syndicat de militants costumés en magistrats s’offusque qu’on ose le critiquer, brandissant à son tour l’indépendance de la justice pour se protéger. Faites ce que je dis, pas ce que je fais : la formule n’a jamais aussi bien collé. Quand Bruno Retailleau dénonce cette « collusion avec l’extrême gauche » et réclame une réforme de l’exercice syndical des magistrats, L’Humanité s’étrangle et parle d’atteinte aux libertés. Étrange époque où défendre la neutralité de la justice passe pour une provocation d’extrême droite, et où militer ouvertement pour l’extrême gauche passe pour un exercice démocratique ordinaire.

Car soyons clairs sur un point : la justice n’a jamais été neutre, elle est un acte politique par nature. Le juriste allemand Carl Schmitt l’avait bien compris : c’est le juge qui crée la loi, décision après décision, en l’adaptant à chaque cas singulier. Sans quoi il suffirait de savoir lire le Code pénal pour rendre la justice, et les tribunaux pourraient fermer au profit d’un logiciel. Le problème n’est donc pas qu’un magistrat ait des opinions, tout le monde en a. Le problème, c’est une organisation entière qui se structure en syndicat militant pour peser sur le débat public, toujours dans le même sens, et qui prétend ensuite incarner l’impartialité au nom du peuple français.

Ce pays a ceci de particulier que ses magistrats échappent à tout devoir de neutralité digne de ce nom. Un préfet, un policier, un militaire qui tiendrait de tels propos publics contre une loi votée démocratiquement serait immédiatement rappelé à l’ordre, sinon sanctionné. Un magistrat du Syndicat de la magistrature, lui, passe entre les gouttes depuis plus de dix ans, protégé par une gauche médiatique qui confond corporatisme et indépendance, militantisme et impartialité.

Le vrai danger est devant nous

Que ceux qui annoncent un second tour Le Pen-Mélenchon en 2027 y réfléchissent à deux fois. Si LFI accède un jour au pouvoir, on sait déjà quels corps seront épurés au nom du progrès : policiers, militaires, préfets, tous les « fascistes » habituels de la fonction régalienne. Le Syndicat de la magistrature, lui, sera aux premières loges, récompensé de dix ans de fidélité militante. M. Fischesser garde des Sceaux : l’idée ferait sourire si elle n’était pas si plausible au vu de la trajectoire des institutions.

En attendant ce jour funeste, il faudra bien que ce pays cesse un jour de se voiler la face. L’indépendance de la justice n’existe que lorsqu’elle arrange ceux qui la brandissent. Le reste du temps, ce n’est qu’un syndicat comme un autre, avec sa carte, ses conférences de presse et ses petits camarades. La robe ne fait pas le juge impartial. Elle fait parfois, hélas, le militant costumé, celui qui juge le peuple au nom du peuple sans jamais lui avoir demandé son avis.

Jérôme Viguès
https://substack.com/@viguesjerome