Emmanuel macron veut rendre inéligibles de façon obligatoire les élus condamnés pour propos ou actes racistes et antisémites. Annoncée lors d’un hommage à Ilan Halimi, cette mesure doit entrer dans un futur projet de loi contre les « formes contemporaines » de l’antisémitisme. Les élus deviendraient ainsi des « sentinelles de la République ». Pourtant, cette initiative soulève de vives critiques.

D’abord, pourquoi séparer le racisme de l’antisémitisme ? Cette distinction crée une hiérarchie des haines. En droit, l’antisémitisme relève déjà du racisme. Insister dessus donne l’impression d’une priorité politique plutôt que d’une égalité réelle devant la loi. Preuve de l’instrumentalisation de cette problématique par le lobby sioniste parisien.

Ensuite, l’inéligibilité existe déjà pour de nombreux délits graves comme la corruption, les violences ou les abus sexuels. Pourtant, de nombreux élus multirécidivistes restent en poste ou se représentent. Pourquoi durcir uniquement sur des propos souvent subjectifs, tandis que des atteintes à la probité publique passent entre les mailles ?

Cette sélectivité renforce le sentiment d’une justice politisée. Des critiques de l’immigration ou de certaines politiques étrangères risquent d’être qualifiées de haineuses. Pendant ce temps, d’autres formes de racisme ou de corruption massive semblent moins prioritaires.

Au final, cette proposition manque de logique. Une vraie moralisation exigerait l’inéligibilité automatique pour tous les délits graves, sans hiérarchie ni instrumentalisation aucune. Sinon, elle alimente la défiance envers des élites perçues comme corrompues et partiales. De surcroît, voir cette proposition soutenue par Aurore Bergé démontre à quel point tout ceci est d’un ridicule affligeant.

La peine d’inéligibilité obligatoire pour les élus coupables d’actes et de propos antisémites et racistes, proposition défendue par Emmanuel Macron, pourrait rentrer dans le cadre du projet de loi d’@auroreberge. pic.twitter.com/Pwu4eMApWY

— LCP (@LCP) April 17, 2026