Prix Arsène Lupin. Mark Carney, je vous l’ai déjà dit, est le gentleman cambrioleur de la politique canadienne. Il y a un an, il a dérobé la direction du Parti libéral du Canada à la régulière, en obtenant davantage de voix que des adversaires qui avaient eu le tort d’entrer en politique avant lui. Pour arriver ensuite à gagner le cœur des électeurs, il est allé dérober le joyau de la couronne du programme de Pierre Poilievre : l’abolition de la taxe carbone.

On aurait pu penser que son appétit pour le chapardage serait rassasié une fois installé au pouvoir. On aurait eu tort. Il a continué à piller le programme conservateur en transformant la législation fédérale héritée du couple Justin Trudeau-Steven Guilbeault en autant de passe-droits pour les projets pétroliers et miniers. Il a même volé l’affection de la reine albertaine du pétrole, Danielle Smith, qui ne jure plus que par lui.

Si le braqueur s’était limité aux idées conservatrices, cela aurait amplement justifié son prix. Mais il a délesté le Parti conservateur — pour l’instant — de quatre députés, accueillis dans son caucus comme autant d’enfants prodigues. Il a aussi fait les poches du Nouveau Parti démocratique, lui fauchant une députée. L’exécrable pratique des transfuges attirés par le goût du pouvoir n’est pas nouvelle. Carney l’a cependant poussée à de nouveaux sommets.

Il a aussi piqué le slogan de Jean Lesage, « Maîtres chez nous », et a fait main basse sur la bataille des plaines d’Abraham en tentant de nous en fourguer une copie défectueuse, camouflant un affrontement implacable et un baptême du partenariat. Le voleur, ici, s’est fait faussaire.

Prix du marché haussier. Mark Carney (oui, ce prix est aussi pour lui) fut élu en surfant sur le tsunami venu du sud, la vague anxiogène nommée Trump. Son exploit fut de poursuivre son ascension dans les intentions de vote bien après cet élan initial. Il a atteint récemment, y compris au Québec, la marque de 50 % et des poussières. Ses adversaires doivent cependant se rassurer. L’heureux élu nous a juré que cela ne constitue pas réellement une majorité.

L’autre question concerne ses avoirs, dont le total nous est inconnu, et qu’il a placés en fiducie. Bénéficient-ils aussi d’une tendance haussière ? « Le premier ministre Carney a autant de conflits d’intérêts financiers que Trump », déclarait en février Duff Conacher, de l’organisme Democracy Watch, spécialiste en questions éthiques, au magazine torontois The Walrus. Nous savons que Carney a entre autres remis à son fiduciaire ses 9,5 millions de dollars d’actions de la méga-entreprise d’investissement dont il fut le président, Brookfield. Nous savons que Brookfield est engagée dans plusieurs des piliers de l’économie canadienne, mais pas tous.

Même s’il ne peut vérifier l’état de son portefeuille, Carney a de bonnes raisons de penser que ses actions de Brookfield prendront de la valeur s’il existe au Canada davantage de pipelines et de stockage du carbone, deux sujets sur lesquels il a consacré beaucoup de, disons, énergie depuis sa prise du pouvoir. Il peut faire le même calcul s’il y a davantage de centres de données et autres infrastructures essentielles. Malheureusement pour le Québec, Brookfield s’est complètement retirée du secteur forestier ces dernières années. Mais elle est aussi présente dans l’hydroélectricité privée, le solaire et l’éolien.

On peut en tirer la conclusion que l’intérêt pécuniaire de Carney couvre tellement de champs de l’économie que son conflit d’intérêts se marie avec son rôle de premier ministre de gonfler la croissance. On peut penser aussi qu’un premier ministre moins personnellement investi (Justin Trudeau, par exemple) n’aurait pas un intérêt personnel aussi sonnant et trébuchant à lever tous les obstacles à la réalisation rapide de grands projets aux dépens de l’environnement.

Prix de l’aplaventrisme. Il s’est fait élire en promettant, face à Trump, une posture robuste, virile. « Elbows up », « coudes en l’air », est une expression de hockey signifiant qu’on se met en position défensive solide, mais prêt au combat physique. On surnommait Gordie Howe « Mr Elbows », car il résistait ainsi aux mises en échec, protégeait sa zone et n’hésitait pas, face à plus imposant que lui, à rendre les coups. Mark Carney (fin du suspense : tous les prix sont pour lui) s’est donc présenté à l’électorat comme le Gordie Howe de la joute qui s’ouvrait contre le nouveau Brutus américain.

Il nous a trompés sur la marchandise, car il s’est transformé devant nous, sur la patinoire nord-américaine, en un joueur qui encaisse coup sur coup, s’éloigne du but adverse et va, pour apaiser l’intimidateur, jusqu’à compter dans son propre but. En abolissant d’abord les contre-tarifs érigés pour répliquer à ceux de Trump, en abolissant ensuite la taxe sur les GAFAM (allant jusqu’à rembourser les sommes déjà perçues !), en fuyant même une molle recommandation du CRTC de forcer les Netflix et Prime de réinvestir une fraction de leurs profits canadiens dans la production audiovisuelle locale. Un aveu de faiblesse particulièrement désolant lorsqu’on sait que 17 pays de l’Union européenne et l’Australie appliquent déjà une telle règle de bon sens et de protection culturelle.

On pourra répliquer que le cas canadien est particulier et que Trump a développé envers nous une hostilité singulière. Que la posture penaude du premier ministre est la seule possible. Reste que si Carney avait promis en campagne électorale d’être aussi obséquieux, les Canadiens auraient peut-être choisi un bagarreur dont la permanente agressivité ne fait aucun doute : Pierre Poilievre.