Le plus grand essai clinique jamais réalisé sur un test de dépistage simultané de plusieurs cancers vient d’échouer à atteindre son objectif principal. Pourtant, les experts refusent d’enterrer la technologie. Ce que l’essai Galleri a révélé est peut-être plus instructif que ce qu’il n’a pas prouvé.

Ce que vous allez apprendre

• Pourquoi l’essai Galleri sur 142 000 personnes n’a pas atteint son objectif et ce qui a mal fonctionné
• Ce que les biostatisticiens pensent réellement de cet échec — et pourquoi certains le qualifient d’instructif
• Quel avenir reste possible pour les tests de dépistage précoce de plusieurs cancers simultanément

Un essai géant, un résultat décevant

L’idée est séduisante : un simple prélèvement sanguin pour dépister simultanément des dizaines de types de cancers, y compris ceux pour lesquels il n’existe aucun programme de dépistage établi — comme le cancer du pancréas. C’est la promesse des tests MCED, et Galleri en était le représentant le plus avancé.

L’essai mené avec le NHS britannique a recruté 142 000 personnes en bonne santé âgées de 50 à 77 ans, suivies pendant trois ans avec des prélèvements sanguins annuels. Objectif : démontrer que le test réduisait le nombre de cancers diagnostiqués aux stades avancés III et IV. Résultat : l’objectif principal n’a pas été atteint.

Deux problèmes simultanés

Ruth Etzioni, biostatisticienne au Fred Hutchinson Cancer Center, identifie deux sources d’échec distinctes.

La première est structurelle : l’essai a détecté un nombre inattendu de cancers avancés dès le premier test, chez des volontaires sans antécédents récents de cancer. Ces cas ont perturbé l’analyse statistique.

La seconde est technique : le test s’est révélé étonnamment peu performant pour détecter les cancers à un stade précoce. Son seuil de positivité semble trop conservateur — trop élevé pour identifier des cancers encore localisés, qui produisent des signaux biologiques plus discrets dans le sang.

Crédit : National Cancer Institute

« Ce n’était pas un échec, c’était instructif »

Malgré tout, Etzioni refuse le terme d’échec. L’essai a montré que Galleri réduisait bien les diagnostics de stade IV — un critère secondaire qui ouvre la voie à l’essai américain REACH, mené sur 50 000 patients avec un critère principal centré précisément sur cette mesure.

Ce que l’essai confirme surtout, c’est que les tests MCED tendent à mieux détecter les cancers agressifs que les cancers à croissance lente. Un défi majeur : détecter plus tôt les cancers difficiles à traiter ne garantit pas mécaniquement une amélioration de la survie.

Un champ en pleine évolution

Galleri n’est qu’un test parmi des dizaines en développement. Le congrès ASCO 2026 a présenté de nombreuses alternatives avec des panels de marqueurs différents et potentiellement plus sensibles aux stades précoces.

L’essai ralentit probablement le calendrier d’adoption large. Mais il ne remet pas en cause le principe. Pour Etzioni, la certitude reste entière : ces tests seront un jour utilisés en routine. « Ce n’est que le début », dit-elle.