Un pot de miel sur deux importé en Europe serait frauduleux, et la plupart du temps personne ne s’en aperçoit. C’est ce que révèle un rapport de la Commission européenne resté dans les mémoires des professionnels du secteur : sur 320 lots de miel testés aux frontières de l’Union, 147 échantillons, soit 46%, ont été jugés suspects d’adultération. Le coupable ? Des sirops de sucre bon marché, invisibles aux analyses de routine que pratiquent encore de nombreux laboratoires.

Sommaire

1. Le sirop qui a remplacé le sirop
2. Pourquoi les analyses classiques ne voient rien
3. Ce qui change (un peu) pour le consommateur

Le sirop qui a remplacé le sirop

Pendant longtemps, les fraudeurs utilisaient du sirop de maïs pour étirer leur production. Un ingrédient facile à repérer, car il laisse des traces chimiques bien identifiées. Mais l’industrie s’est adaptée. Les sirops de sucre à base de maïs sont désormais rarement utilisés pour étendre le miel : ils ont été remplacés par des sirops fabriqués principalement à partir de riz, de blé ou de betterave sucrière. Ces nouveaux mélanges ont un point commun redoutable : ils échappent aux radars des tests physico-chimiques classiques, ceux que la majorité des laboratoires officiels emploient encore aujourd’hui.

Pourquoi ce basculement ? Une simple histoire de rentabilité. L’écart de prix important entre le miel authentique et les sirops de sucre explique pourquoi la fraude est extrêmement rentable : la valeur unitaire moyenne du miel importé dans l’UE était de 2,32 €/kg en 2021, contre 0,40 à 0,60 €/kg pour un sirop de riz. on peut multiplier ses marges par quatre ou cinq en coupant discrètement son miel avec un liquide sucré presque indétectable. Un calcul cynique, mais terriblement efficace pour qui n’a aucun scrupule à tromper le consommateur.

Ce n’est pas un phénomène marginal ou isolé à quelques pays exotiques. Une enquête menée par une association de consommateurs belge sur des miels liquides multifleurs vendus en supermarché a confirmé le problème sur le terrain : détecter l’escroquerie est extrêmement complexe, et les tricheurs ne reculent devant rien, de la dilution du miel avec des sirops de sucre bâtards (maïs, canne, betterave, riz) jusqu’à la fraude sur l’origine géographique et botanique. Le miel rejoint ainsi un triste trio de tête : selon une enquête de Radio-Canada, il fait partie, avec le lait et l’huile d’olive, du trio de produits les plus souvent frelatés au monde.

Pourquoi les analyses classiques ne voient rien

Le problème ne vient pas d’un manque de rigueur des laboratoires, mais d’une course technologique où les fraudeurs ont souvent un coup d’avance. Selon un communiqué du groupe Eurofins, spécialiste des analyses agroalimentaires, les méthodes traditionnelles de détection des adultérations sont aisément contournables par l’utilisation de sirops de sucre sans marqueurs isotopiques ou moléculaires. les tests cherchent des signatures chimiques précises, et il suffit de choisir un sirop qui ne laisse pas ces signatures pour passer entre les mailles du filet.

Le pire, c’est que certains opérateurs ne se contentent pas d’échapper au hasard aux contrôles. Une enquête de l’ITSAP (l’institut technique français de l’abeille) a mis au jour des pratiques bien plus organisées : recours à des analyses dans des laboratoires accrédités pour adapter les mélanges miel/sirops et éviter la détection de ces ajouts de sucres exogènes, usage d’additifs et colorants pour imiter l’origine botanique, élimination de pollens pour camoufler l’origine géographique. Certains fraudeurs testent littéralement leur produit avant de le vendre, pour s’assurer qu’il passera les contrôles officiels.

Face à cela, la science avance quand même. Des chercheurs de l’université de Cranfield, en collaboration avec l’Institut pour la sécurité alimentaire mondiale de l’université Queen’s de Belfast, ont mis au point une technique de codage-barres ADN capable de repérer des traces infimes de tricherie : cette méthode de DNA barcoding a permis de détecter des sirops de riz et de maïs injectés dans des échantillons de miel britannique, avec succès même à un niveau d’adultération de seulement 1%. Une précision redoutable, mais qui reste pour l’instant cantonnée aux laboratoires de recherche plutôt qu’aux contrôles de routine à grande échelle.

Ce qui change (un peu) pour le consommateur

Sur le plan réglementaire, les lignes bougent enfin. Une nouvelle directive européenne impose désormais plus de transparence sur les étiquettes : la directive (UE) 2024/1438 a modifié la directive 2001/110/CE concernant l’étiquetage de l’origine, en imposant que les pays d’origine individuels soient indiqués sur l’étiquette, sauf si le miel est un mélange de plus de quatre pays. Une avancée réelle, mais qui ne dit rien sur la pureté réelle du contenu du pot.

Sur le terrain, les enquêtes se poursuivent, avec des résultats encore modestes. En France, sur les dizaines d’entreprises identifiées comme ayant importé des lots suspects, 44 opérateurs sur 63 ayant importé au moins un lot suspect ont été investigués, et 9 d’entre eux ont été sanctionnés pour pratiques d’adultération du miel. Un chiffre qui donne le vertige : pour neuf sanctions effectives, on compte des dizaines d’opérateurs simplement « sous surveillance ».

La fraude, elle, continue de se réinventer. Fin 2024, les laboratoires spécialisés ont détecté un nouveau marqueur suspect dans leurs analyses de routine par spectrométrie de masse, jusqu’alors totalement inconnu. Selon le laboratoire Intertek, à la fin de l’année 2024, des laboratoires de tests ont commencé à observer des résultats inhabituels lors de tests d’authenticité de routine, révélant un nouveau sirop soit ajouté pour allonger les lots de miel, soit donné aux abeilles pour augmenter les rendements. La chasse aux fraudeurs n’est jamais gagnée : chaque nouvelle méthode de détection finit tôt ou tard par croiser un nouveau sirop conçu pour lui échapper.

Sources : eurofins.fr | test-achats.be