Il rêvait de « fermes pour ses bébés » et méprisait ceux qu’il appelait les « goyim ».

L’affaire Epstein ne se réduit pas à un fait divers sordide. C’est une affaire d’État, dont les ramifications politiques et financières continuent d’être explorées. Le financier, arrêté en juillet 2019 et retrouvé mort dans sa cellule un mois plus tard, a laissé derrière lui une masse documentaire vertigineuse. Ces « dossiers Epstein », rendus publics par vagues successives sous la pression de la justice et des médias ou pour des raisons de stratégie politique, constituent une plongée sans précédent dans l’esprit d’un criminel. On y découvre, entre deux ordres logistiques pour ses propriétés, les linéaments d’une pensée raciale cohérente et appliquée. Epstein n’était pas un délinquant sexuel ordinaire ; c’était un idéologue qui puisait dans le vocabulaire de la supériorité ethnique et génétique pour justifier, peut-être même pour ennoblir l’innommable.

« Goyim » : le marqueur lexical d’un mépris systémique

L’analyse lexicographique de ses écrits privés est éloquente. Le terme « goyim » (non-juifs) y est employé non pas comme une simple désignation neutre, mais comme un stigmate, un synonyme d’infériorité intellectuelle et morale. Dans un échange révélateur, il lance à un correspondant : « Tu te comportes comme les goyim que tu ne respectes pas. »

Crédit : U.S. Department of Justice (DOJ), « Epstein Library » — capture d’écran d’un courriel daté du 25 septembre 2012 (diffusions « Epstein Files Transparency Act » / disclosures associées).

Cette phrase, apparemment anodine, est un condensé de son ethos : elle établit une frontière ethnique indépassable et une hiérarchie de valeur. Le témoignage de Maria Farmer, l’une des premières à porter plainte, corrobore cette lecture. Elle décrit un cercle autour d’Epstein et de sa complice Ghislaine Maxwell où l’on considérait que leur « ADN juif » les plaçait au sommet d’une pyramide humaine. Dans cette logique, exploiter des jeunes femmes non-juives n’était pas un crime ; c’était presque un droit, une conséquence naturelle de cette supériorité supposée. Cette idéologie, que certains chercheurs qualifient de « suprémacisme juif », n’était ni une pose ni une provocation isolée. Elle irriguait ses conversations, structurait ses relations et offrait un cadre de justification à son sadisme.

• Le ministre israélien Amihai Eliyahu : « Nous voulons la Syrie, le Liban et Gaza. Si vous vous voyez petit alors vous êtes des goy ! » 
• Le sioniste Rav Ron Chaya : « C’est la guerre, le Machia’h arrive, les Goyim (non-juifs) sont mal barrés ! » 
• Rabbin Elyahu Kin : « Une Troisième Guerre mondiale est nécessaire pour punir les goyim (les non-juifs) ! » 
• …

Un suprémacisme instrumental au service de l’eugénisme et du crime

Certains commentaires ont tenté de minorer cette dimension en la qualifiant de « suprémacisme juif », comme pour la cantonner à une bizarrerie. C’est méconnaître sa fonction criminelle. Les documents montrent qu’Epstein piochait allègrement, et sans contradiction apparente, à la fois dans des tropes antisémites (évoquant avec une certaine complaisance le « contrôle juif du monde ») et dans un discours violemment anti-blanc et anti-chrétien. Cette incohérence apparente révèle en réalité un suprémacisme profondément narcissique et utilitaire. Le noyau de sa pensée était un eugénisme personnel décomplexé, illustré par son projet monstrueux de « fermes de reproduction » visant à disséminer son propre patrimoine génétique. Le racisme, sous toutes ses formes, était pour lui un outil de classification et de déshumanisation. En étiquetant ses victimes potentielles comme des « goyim » inférieures, il s’autorisait moralement à en faire des objets au service de ses pulsions et de ses fantasmes mégalomanes.

Cette problématique et ce racisme ont été évoqués lors du direct présenté par Dieudonné sur sa chaîne X le 4 février 2026, avec Alain Soral, Pierre Jovanovic et Francis Lalanne comme invités :

Mise au point https://t.co/VPidQ7aId8

— Dieudonné Officiel (@MbalaDieudo) February 4, 2026

L’idéologie comme outil de déshumanisation et de légitimation du sadisme

La question que ces révélations posent est fondamentale : dans quelle mesure cette idéologie a-t-elle été un moteur de ses crimes, et non un simple folklore privé ? Pour les victimes et de nombreux analystes, le lien est direct. En catégorisant ses victimes potentielles comme des « goyim » inférieures, Epstein opérait une déshumanisation préalable. Cette grille de lecture raciale transformait des adolescentes en objets, en ressources exploitables au service d’un projet plus grand (son plaisir sadique, son pouvoir, son fantasme eugéniste). Cela permettait de contourner toute empathie et de rationaliser l’horreur. Il est crucial de souligner que les délires racistes d’Epstein sont le fait d’un individu toxicomane du pouvoir, utilisant tous les discours à sa disposition – y compris le racisme – pour servir son empire prédateur. Les dossiers Epstein, dans leur froideur administrative, nous livrent donc bien plus qu’un récit criminel ; ils nous offrent le manuel de pensée d’un homme qui croyait pouvoir soumettre le monde, et les êtres qui le peuplent, aux lois de sa propre génétique et de son désir.